Приговор № 1-263/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО4

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Московского Адвокатского бюро «Андреевы и партнеры»

ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействие, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5, работая в должности государственного гражданского служащего Московской области - <данные изъяты>, назначенный на эту должность согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ <данные изъяты>, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Уставом Московской области, законами и иными нормативно-правовыми актами РФ и Московской области в сфере государственного управления, в том числе по вопросам государственной гражданской службы, законодательством в области охраны окружающей среды, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Московской области по вопросам противодействия коррупции и другими нормативно-правовыми актами, то есть, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (далее Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

- предупреждению, выявлению и пресечению нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;

- осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; регионального государственного экологического надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, расположенных на территории Московской области;

- выдаче предписаний об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при выявлении таких нарушений;

- составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования и привлечению лиц, виновных в их совершении, к административной ответственности в установленном порядке;

- подготовке материалов для передачи их в природоохранные и правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности;

- организации подготовки материалов для обращения в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и материалов для предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Конкретная противоправная деятельность ФИО5 выражена в следующем.

Так он, работая в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды на участке местности около <адрес> и по поручению заведующего <данные изъяты> ФИО1, выехав на данный участок местности, на территорию, где Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Общество) осуществляло земляные работы, выявив в ходе проводимой проверки в деятельности Общества ряд нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно признаки незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, факт ненадлежащего хранения емкостей (бочек), содержащих техническое масло, отсутствие пункта мойки колес строительной техники, факты использования водяной скважины, размещенной на прилегающем земельном участке, что содержало признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 и ст. 8.1 КоАП РФ. Имея умысел, направленный на получение в последующем лично от ранее ему неизвестного представителя Общества ФИО2 взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу Общества, а именно за принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности только за одно из выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно за ранее выявленное им правонарушение, связанное с отсутствием пункта мойки колес строительной техники, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, и за принятие мер по уменьшению для Общества суммы административного штрафа за указанное правонарушение, а также за непринятие мер по привлечению Общества к административной ответственности в связи с совершением Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за непринятие (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности, разработал преступный план, направленный на реализацию данного преступного умысла.

После чего в точно неустановленное время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя согласно ранее разработанному им вышеуказанному преступному плану, с целью достижения им вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, находясь около здания, занимаемого отделом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 передать ему <данные изъяты> за совершение им вышеуказанных незаконных действий и бездействия в пользу Общества, а именно за принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности только за одно из выявленных нарушений законодательства - по ст. 8.1 КоАП РФ, за принятие мер по уменьшению для Общества суммы административного штрафа, за не принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за непринятие (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке в отношении Общества материалов, для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности, на что ФИО2 согласился.

При этом ФИО5 сообщил, что требуемые им денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту, номер которой он пришлет ФИО2 через мобильное приложение WhatsApp.

Позднее в этот же день ФИО5 прислал ФИО2 через мобильное приложение WhatsApp номер банковской карты № (карта оформлена на имя племянника ФИО5 - ФИО3, не осведомленного о противоправной деятельности ФИО5), на которую необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> за его вышеуказанные незаконные действия и бездействие. На указанный номер банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № перечислил <данные изъяты>.

ФИО5 в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ФИО2 после перечисления на вышеупомянутую банковскую карту вышеуказанных денежных средств составил от своего имени протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначил Обществу административный штраф в размере <данные изъяты>. И при встрече с ФИО2, состоявшейся в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в помещении, занимаемом отделом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предъявил ФИО2 данный протокол об административном правонарушении.

ФИО5 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5, работая в должности государственного гражданского служащего Московской области - <данные изъяты>, назначенный на эту должность согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ <данные изъяты>, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Уставом Московской области, законами и иными нормативно-правовыми актами РФ и Московской области в сфере государственного управления, в том числе по вопросам государственной гражданской службы, законодательством в области охраны окружающей среды, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Московской области по вопросам противодействия коррупции и другими нормативно-правовыми актами, то есть, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (далее Должностной регламент), был наделен обязанностями, в том числе, по:

- предупреждению, выявлению и пресечению нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;

- осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; регионального государственного экологического надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, расположенных на территории Московской области;

- выдаче предписаний об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при выявлении таких нарушений;

- составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования и привлечению лиц, виновных в их совершении, к административной ответственности в установленном порядке;

- подготовке материалов для передачи их в природоохранные и правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности;

- организации подготовки материалов для обращения в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и материалов для предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Конкретная противоправная деятельность ФИО5 выражена в следующем.

Так он, работая в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды на участке местности около <адрес> и по поручению заведующего отделом государственного экологического надзора ФИО1, выехав на данный участок местности, на территорию, где Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Общество) осуществляло земляные работы, выявив в ходе проводимой проверки в деятельности Общества ряд нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно признаки незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых, факт ненадлежащего хранения емкостей (бочек), содержащих техническое масло, отсутствие пункта мойки колес строительной техники, факты использования водяной скважины, размещенной на прилегающем земельном участке, что содержало признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 и ст. 8.1 КоАП РФ, имея умысел, направленный на совершение в пользу Общества незаконных действий и бездействия в виде злоупотребления своими должностными полномочиями, из корыстных побуждений, а именно на принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности только за одно из выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно за ранее выявленное им правонарушение, связанное с отсутствием пункта мойки колес строительной техники, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, и за принятие мер по уменьшению для Общества суммы административного штрафа за указанное правонарушение, а также за непринятие мер по привлечению Общества к административной ответственности в связи с совершением Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за непринятие (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке в отношении Общества материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности и для реализации данного преступного умысла разработал преступный план.

После чего в точно неустановленные время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя согласно ранее разработанному им вышеуказанному преступному плану, с целью достижения им вышеуказанного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, находясь около здания, занимаемого отделом <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 передать ему <данные изъяты> за принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности только за одно из выявленных нарушений законодательства, связанное с отсутствием пункта мойки колес строительной техники - по ст. 8.1 КоАП РФ и за принятие мер по уменьшению для Общества суммы административного штрафа за указанное правонарушение, а также за не принятие мер по привлечению Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за непринятие (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке в отношении Общества материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности, на что ФИО2 согласился. При этом ФИО5 сообщил, что требуемые им денежные средства необходимо будет перевести на банковскую карту, номер которой он пришлет ФИО2 через мобильное приложение WhatsApp.

Позднее в этот же день ФИО5 прислал ФИО2 через мобильное приложение WhatsApp номер банковской карты № (карта оформлена на имя племянника ФИО5 - ФИО3, не осведомленного о противоправной деятельности ФИО5), на которую необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> за его вышеуказанные незаконные действия и бездействие. На указанный номер банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № перечислил <данные изъяты>.

ФИО5 в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ФИО2 после перечисления на вышеупомянутую банковскую карту вышеуказанных денежных средств составил от своего имени протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначил Обществу административный штраф в размере <данные изъяты>.

И при встрече с ФИО2, состоявшейся в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в помещении, занимаемом отделом <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предъявил ФИО2 данный протокол об административном правонарушении.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО5 не предпринял предусмотренные КоАП РФ и Должностной инструкцией меры по фиксации следов административных правонарушений, а также меры к принятию основанного на законе решения о привлечении Общества к административной ответственности за все выявленные им административные правонарушения, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении регулирования отношений в области обеспечения охраны окружающей среды, а также в грубом нарушении порядка административного производства.

Затем ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в вышеуказанной должности и будучи наделенным вышеперечисленными обязанностями в соответствии с Должностным регламентом, продолжил реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в части совершения в пользу Общества незаконного бездействия в виде злоупотребления своими должностными полномочиями, из корыстных побуждений, в связи с непринятием (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке в отношении Общества материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения нового сообщения о незаконной добыче песка на вышеупомянутом земельном участке, расположенном около <адрес>, поступившего в отдел <данные изъяты> из ОМВД России по Солнечногорскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что Общество на указанном земельном участке незаконно производило работы по добыче песка, при этом ФИО5 в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного расследования установлен ущерб, нанесенный государству в результате незаконной добычи песка, который составил <данные изъяты>, то есть в действиях Общества были выявлены признаки незаконной предпринимательской деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых в отсутствие лицензии, то есть признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в связи с чем, у ФИО5 имелись достаточные законные основания для принятия мер по подготовке в отношении Общества материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности.

Однако, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предположительно находясь в здании отдела <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, вопреки интересам службы, согласно вышеуказанному преступному умыслу, из корыстной заинтересованности, в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ФИО2, обусловленной ранее произошедшим перечислением от ФИО2 на используемую ФИО5 банковскую карту вышеуказанных денежных средств и обещанием ФИО5 не принимать (в последующем и при наличии оснований) мер по подготовке в отношении Общества материалов для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности, скрыв от учета и от своего руководства информацию о выявленных в действиях Общества признаках преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде не привлечения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке ответственных лиц из числа работников и (или) руководства Общества к установленной законом ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, и желая наступления этих последствий, не исполнил вышеуказанные должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом, в том числе обязанности:

- по выдаче предписаний об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования;

- по подготовке в отношении Общества материалов, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, для передачи их в правоохранительные органы в целях привлечения виновных лиц к ответственности;

- по организации подготовки материалов для обращения в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и материалов для предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

а также действуя в нарушение положения п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не продлил в установленном порядке срок административного расследования, а также в нарушение ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не принял по окончанию административного расследования какого-либо процессуального решения.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО5 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении регулирования отношений в области обеспечения охраны окружающей среды, в части обеспечения соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, а также в грубом нарушении порядка административного производства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал и раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО5 и данные о его личности. Так, подсудимый ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в <данные изъяты>, за что имеет награды.

Подсудимый ФИО5 имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя и защиты, данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает, что в отношении ФИО5 возможно назначить наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО5 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно штраф в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 25 000 рублей, а также в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 25 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 25 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам.

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО5;

- банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО3 - возвратить по принадлежности ФИО3;

- административное дело № - возвратить в отдел <данные изъяты> (<адрес>);

- два компакт диска с детализациями по банковским картам - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.11.2017 года приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29.09.2017года в отношении ФИО5 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), по которой назначить 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), ч. 1 ст. 285 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей, установленных приговором суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

Секретарь