Решение № 2-871/2021 2-871/2021~М-910/2021 М-910/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-871/2021

Гр. дело № 2–871/2021 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2021-002096-05 суда составлено 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указывает, что 17 августа 2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 961 рубль 46 копеек, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся по нему проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору образовалась за период с 13 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года и по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 146 675 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 99 961 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 46713 рублей 84 копейки.

Просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 17 августа 2013 года в размере 146675 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору - до востребования, а потому срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое датировано 9 января 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истцу, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск ПАО КБ «Восточный» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2013 года на основании поданной ФИО1 анкеты между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор кредитования № <№>.

В своем заявлении о заключении договора кредитования от 17 августа 2013 года ФИО1 подтвердила своей личной подписью, что ее заявление является предложением (офертой) Публичному акционерному обществу «Восточныйэкспресс банк» установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредитаКредитнаяКартаПерсональная (INSTANT).

Согласно установленным Индивидуальным условиям лимит кредитования определен в размере 100000 рублей, сроком до востребования; ставка % годовых – 31%; ПСК % годовых -0,82%; платежный период 25 дней; дата платежа – согласно Счет-выписке; дата начала платежного периода- 18.09.2013; процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного по конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 до 50000 рублей и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей.

По условиям заключенного договора, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования; 2) сумма начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода – на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) сумма просроченный процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта; 5) пени начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) сумма начисленных штрафов (при наличии).

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет, в частности: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» - 2,9%, мин. 299 руб., плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступившая путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 руб., и т.п.

Из Индивидуальных условий следует, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи ответчику кредитной карты также подтверждается ее личной подписью.

Как видно из выписки по договору, ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств, тем самым произведя ее активацию. В период с 17 августа 2013 года по 18 августа 2014 года ею регулярно проводились операции по данной карте.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по договору кредитования <№> от 17 августа 2013 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 13 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 146 675 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 99961 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 46 713 рублей 84 копейки.

Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

Право на взыскание задолженности по кредитному договору суд, учитывая наличие заключенного кредитного договора и факт просрочки заемщиком ежемесячных платежей, находит обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 17 августа 2013 года, срок возврата кредита – до востребования, настоящее исковое заявление подано в суд 16 июня 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 13 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года. При этом последний платеж был внесен ФИО1 18 августа 2014 года, следовательно, при непогашении очередного минимального платежа, кредитор уже знал о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что истец 16 декабря 2016 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13 августа 2014 года по 31 октября 2016 года в сумме 142442 рубля 84 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 99961 рубль 46 копеек, задолженность по процентам – 42481 рубль 84 копейки. 28 декабря 2016 года выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 26 июня 2017 года отменен.

Исходя из представленных расчетов, за период с 1 ноября 2016 года по 13 февраля 2020 года образовалась задолженность по процентам в размере 4232 рубля 46 копеек (146675,30-142442,84).

Таким образом, поскольку истец знал о нарушении своего права с сентября 2014 года, обратился к мировому судье 16 декабря 2016 года с заявлением о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов, начисленных на дату до момента обращения в суд, тем самым выставив ответчику требование об исполнении обязательств, в том числе тела займа в полном объеме, после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском спустя 3 года и 11 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору кредитования истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с 9 января 2020 года, т.е. со дня выставления письменного требования, направленного в адрес ответчика, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку с достоверностью установлено, что кредитор истребовал у ответчика всю сумму задолженности в момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа, приказ отменен 26 июня 2017 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента.

Выставление кредитором повторных/дополнительных требований, в том числе и 9 января 2020 года, фактически приводит к искусственному увеличению срока начала течения срока исковой давности, что оценивается судом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как заведомо недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 13 апреля 2014 года по 13 февраля 2020 года в счет погашения основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4133 рубля 51 копейка также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <№> от 17 августа 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова