Приговор № 1-248/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001369-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 15 ноября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Суфияровой Ф. Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>, где вместе со своим двоюродным братом Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В этот же день, около 23 часов 50 минут, в ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который привел к неприязненным отношениям и дальнейшей обоюдной драке.

В ходе обоюдной драки, ФИО1, находясь на кухне в доме по адресу: <адрес> муниципальный район <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, настроенный агрессивно против Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого телесного повреждения и физической боли, схватил стул, который держа в своей правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области справа, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области справа с ушибом головного мозга тяжелой степени, левосторонней гемиплегией, которые по своему характеру являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, около 20 часов, к нему домой в гости пришел Потерпевший №1, который собой принес водку. Далее начали с ним распивать спиртное. В ходе распития, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они сперва начали спорить, выяснять отношения словесно. В ходе ссоры начали друг друга оскорблять. В ходе конфликта, Потерпевший №1, схватил чайник и ударил им его по лицу. Он на это естественно отреагировал и полез к Потерпевший №1 драться. В ходе этой обоюдной драки, Потерпевший №1 вытащил с кармана предмет для стрижки ногтей, в которой имеется также лезвия ножа, и этим предметом нанес повреждения на его лице. По лицу у него пошла кровь. Разозлившись на Потерпевший №1, он схватил правой рукой деревянный стул со спинкой и один раз им сильно, ударил по голове Потерпевший №1. От этого удара Потерпевший №1 сразу же упал на пол и потерял сознание. Испугавшись, он сразу же побежал к соседке для того, что бы вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи, он находился рядом с ФИО8. ФИО8 без сознания увезли в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, он пошел к ФИО1 в гости, взяв с собой две бутылки водки. Далее с ФИО1 начали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя они начали спорить, выяснять отношения словесно. В ходе конфликта, он не выдержал и схватив чайник ударил им по лицу В.. В ходе этой обоюдной драки, он вытащил с кармана предмет для стрижки ногтей, в которой имеется также лезвия ножа, и этим предметом нанес повреждения на лице В.. В ответ на это, ФИО1 схватил деревянный стул и один раз ударил табуреткой его по голове. От этого удара он упал на пол и потерял сознание, и очнулся только на второй день в больнице <адрес>. На данный момент он претензий по данному факту к ФИО1 не имеет, т.к. помирились, судиться с ним не желает, т.к. ФИО1 является его родственником, его вина в случившемся также имеется.

Свидетеля Свидетель №1, суду показала, что проживает со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, около 18 часов, она уехала в гости к своей дочери Свидетель №2, в <адрес>. Ее муж остался дома один. Далее, уже около 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон дочери Свидетель №2 позвонила соседка ФИО21, которая сказала, что у них в доме подрались между собой ее муж В. и Потерпевший №1, а также сказала, что надо вызвать скорую помощь. После этого, ее дочь Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Муж В. сказал, что драку начал ФИО8, он стулом по ударил его по голове, после которого ФИО8 упал. После уже приехала скорая помощь.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, наверное около 18 часов, к ней домой в <адрес> приехала в гости ее мама. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ей позвонила ФИО2, которая сказала, что прибегал к ней домой ее отец и просил вызвать скорую помощь, у них что-то произошло. После этого, она вызвала скорую помощь по месту жительства родителей. Отец сказал ей, что они подрались, Потерпевший №1 ударил его ножиком по лицу, а он в ответ ударил его деревянный стулом по голове. Также приехала скорая помощь с <адрес>, на которой Потерпевший №1 увезли в больницу.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что работает на должности фельдшера в ФАП <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, по месту ее жительства приехала Свидетель №1 и сказала, что нужна медицинская помощь Потерпевший №1, т.к. ее муж ФИО1 подрался с Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 она знает, т.к. они являются жителями <адрес>. Она быстро собралась и приехали домой к ФИО13 по <адрес>. Веранде дома сидел ФИО1, весь в крови, который сказала, что с ним все в порядке и надо сперва помощь оказать Потерпевший №1 Она зашла в дом и увидела, что на полу при входе лежит Потерпевший №1 без сознания. Она его осмотрела и обнаружила, что на его голове телесные повреждения, и с головы шла кровь. Было все в крови, в доме перевернуты стулья, стол, шкаф. До приезда скорой помощи она была на месте, оказывала первую медицинскую помощь как Потерпевший №1, так и ФИО1 ФИО1 подробности их драки не рассказывал. Скорая помощь по приезду также оказала первую необходимую медицинскую помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу <адрес>. После чего она ушла к себе домой. Свидетель ФИО2, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, она уложила детей спать, а также чуть позже сама уснула. Далее, около 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в окно ее дома начали стучать. Она посмотрела в окно и увидела соседа ФИО1, который проживает по соседству в <адрес>. ФИО1 увидев ее в окно начал просить, что бы она вызвала скорую помощь. ФИО1 был взволнован. Она начала выходить из дома, чтобы узнать, что в действительности произошло, но когда вышла, ФИО1 уже не было. Раз ФИО1 просил вызвать скорую помощь, она подумала, что-то произошло у них, и позвонила Свидетель №2, которой сказала, что приходил ее отец ФИО1, просил вызвать скорую помощь. Уже после, спустя несколько дней, она узнала, что скорая помощь в тот день была необходима, т.к. ФИО1 и Потерпевший №1, который также является ее соседом через улицу, подрались. Это все, что она может показать по данному факту. Причину ссоры и драки ФИО1 и Потерпевший №1 она не знает.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 17 мин. поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от фельдшера СП ЦГБ <адрес> о том, что для оказания медпомощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: множественные резанные раны волосистой части головы, признаки употребления алкоголя. о том, что по месту жительства ФИО20 ударил ножом в живот(л.д.3)

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 25 мин. поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от фельдшера СП ЦГБ <адрес> ФИО16 о том, что для оказания медпомощи доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ушибленная рана правой надбровной области, гематома области правого глаза, ушиб правой шейки; (л.д.4)

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт по месту жительства. Сегодня во время уборки в доме нашла нож;(л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 нанес один удар стулом по голове Потерпевший №1, в ходе которого также были обнаружены и изъяты чайник, стул;(л.д.9-10)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведено изъятие предмета для стрижки ногтей, в которой имеется также лезвие ножа; (л.д.14)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области справа, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области справа с ушибом головного мозга тяжелой степени, левосторонней гемиплегией, которые по своему характеру являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;(л.д.42-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрены чайник и стул, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;(л.д.35-36)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в виде чайника и стула, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;(л.д.38)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1(л.д.59-62)

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выслушав доводы защитника и заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд считает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и именно данное обстоятельство послужило причиной совершения указанного преступления. Указанное следует как из материалов уголовного дела, так и со слов самого подсудимого в судебном заседании.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 лет.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чайник, стул, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Э.Н.Александров