Приговор № 1-180/2019 1-9/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-9/2020

УИД: 22RS0029-01-2019-000654-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 января 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего ЛАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженки **** гражданки РФ, не имеющей образования, не состоящейя в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: --------, проживающей по адресу: --------, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В //////// у ФИО1, находившейся по адресу: --------, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь дома у ЛАГ по адресу: --------, в //////// года путем обмана и злоупотребления доверием одолжила и тем самым похитила денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей у ЛАГ, введя в заблуждение последнего относительно своего намерения вернуть занимаемые денежные средства в ближайшее время, однако возвращать данные денежные средства ФИО2 ЛАГ не собиралась. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ЛАГ был причинен материальный ущерб на сумму 20 000(двадцать тысяч) рублей, который для него является значительным, так как единственным источником его дохода являются ежемесячные пенсионные выплаты по старости в сумме 22363 рубля 95 копеек, а также ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в //////// у ФИО1, находившейся по адресу: --------, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь дома у ЛАГ по адресу: --------, в апреле 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием одолжила и тем самым похитила денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей у ЛАГ, введя в заблуждение последнего относительно своего намерения вернуть занимаемые денежные средства в ближайшее время, однако возвращать данные денежные средства ФИО2 ЛАГ не собиралась. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ЛАГ был причинен материальный ущерб на сумму 30 000(тридцать тысяч) рублей, который для него является значительным, так как единственным источником его дохода являются ежемесячные пенсионные выплаты по старости в сумме 22363 рубля 95 копеек, а также ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, //////// у ФИО1, находившейся по адресу: --------, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь дома у ЛАГ по адресу: --------, //////// путем обмана и злоупотребления доверием одолжила и тем самым похитила денежные средства в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей у ЛАГ, введя в заблуждение последнего относительно своего намерения вернуть занимаемые денежные средства в ближайшее время, однако возвращать данные денежные средства ФИО2 ЛАГ не собиралась. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ЛАГ был причинен материальный ущерб на сумму 24 000(двадцать четыре тысячи) рублей, который для него является значительным, так как единственным источником его дохода являются ежемесячные пенсионные выплаты по старости в сумме 22363 рубля 95 копеек, а также ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 1440 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, //////// в вечернее время ФИО4 - ФИО3, находившаяся дома у ЛАГ по адресу: --------, достоверно зная, что на банковском счете №№№, открытом на имя ЛАГ в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛАГ, с указанного банковского счета, в крупном размере.

С целью реализации задуманного ФИО2 разработала план совершения преступления, согласно которому она должна была с помощью услуги «Мобильный банк» привязать банковскую карту ПАО «Сбербанк» ЛАГ к абонентскому номеру №№№, который находится в ее пользовании, чтобы получить доступ к личному кабинету ЛАГ в приложении «Сбербанк Онлайн», в которое возможно осуществить вход через мобильное устройство, которым она пользуется. Для этого ФИО2 сообщила ЛАГ недостоверную информацию о том, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЛАГ перечислят денежные средства, принадлежащие ФИО1, чтобы снять данные денежные средства необходимо пройти к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на --------. ЛАГ, введенный в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, воспринял полученную от ФИО1 информацию, как достоверную, и, выразив согласие на снятие денежных средств ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», совместно с ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу. Продолжая придерживаться задуманного плана, ФИО2, вставила банковскую карту «ПАО Сбербанк», принадлежащую ЛАГ в банкомат ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО1, ЛАГ ввел четырехзначный пароль данной карты, далее без ведома ЛАГ, ФИО2 подключила услугу «Мобильный банк», тем самым привязала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЛАГ, к абонентскому номеру №№№ который находится в ее пользовании. Таким образом ФИО2 получила доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», принадлежащему ЛАГ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№№, открытого в филиале №8644/531 Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, на имя ЛАГ, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь дома по адресу: -------- в 12 часов 41 минуту (время мск.) ////////, с использованием своего мобильного устройства, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета №№№, открытого в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: --------, на имя ЛАГ, денежные средства в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей на банковский счет №№№, открытый в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: -------- на имя ЛАГ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь дома по адресу: -------- в 12 часов 44 минуты (время мск.) //////// перевела с банковского счета №№№, открытого в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, на имя ЛАГ, денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на банковский счет №№№, открытый в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь дома по адресу: -------- в 12 часов 50 минут (время мск.) //////// перевела с банковского счета №№№ открытого в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, на имя ЛАГ,. денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей на баланс абонентского номера +№№№, находящийся в пользовании ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь дома по адресу: -------- в 12 часов 56 минут (время мск.) //////// перевела с банковского счета №№№, открытого в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: --------, на имя ЛАГ,. денежные средства в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей на счет №№№, открытый в филиале №№№ Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: -------- на имя ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЛАГ причинен материальный ущерб на общую сумму 374 350 (триста семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, что является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 – ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме и то, что она поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛАГ не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод январь 2017 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод апрель 2017 г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; квалификация содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ////////) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является верной.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, одно тяжкое преступление, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой суд не установил.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой ФИО1 дают суду основание, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и по данному уголовному делу потерпевшим не был заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости отмены, после вступления настоящего приговора в законную силу, наложенного ареста на имущество, принадлежащее подсудимой: сотовый телефон «BQ-5518G» стоимостью 3032, 40 рублей; сотовый телефон «Samsung J1» стоимостью 1596, 80 рублей, планшетный компьютер «Sky Glory S7» 1225,00 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6480 рублей и 885 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод //////// г.) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (//////// г.) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ////////) – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от оплаты в доход федерального бюджета, понесенных на стадии предварительного следствия процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей и оплате товароведческой экспертизы в размере 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу, отменить арест на имущество: сотовый телефон «BQ-5518G» стоимостью 3032, 40 рублей; сотовый телефон «Samsung J1» стоимостью 1596, 80 рублей, планшетный компьютер «Sky Glory S7» 1225,00 рублей, принадлежащие подсудимой ФИО1

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк России» №№№, №№№ на имя ФИО4; сотовый телефон «BQ-5518G»; сотовый телефон «Samsung J1», планшетный компьютер «Sky Glory S7» - вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О. А. Клименко