Приговор № 1-104/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарями Хлыниным М.В. и Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г. Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 231725 от 30.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 1) 10.12.2014 года Чернским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 2) 23.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 46 Чернского района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чернского районного суда Тульской области от 10.12.2014 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года, 09.12.2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 02.02.2019 года у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего <данные изъяты> ФИО3 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из помещения автомойки ИП «ФИО1», расположенной по адресу: <...>, где он и его <данные изъяты> ФИО3 работали <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел ФИО4, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> ФИО3, у которого имелся ключ от входной двери автомойки, уснул и не контролирует его действий, похитил из куртки ФИО3 данный ключ с целью беспрепятственного доступа в помещение автомойки. После этого ФИО4 в период с 23 час. 30 мин. 02.02.2019 года до 0 час. 50 мин. 03.02.2019 года проследовал к помещению автомойки ИП «ФИО1», расположенной по адресу: <...>, при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, и с целью кражи незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений умышлено похитил имущество ФИО1, а именно: красный кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, металлическую банку синего цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 890 рублей, полимерную банку белого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1020 рублей, полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 8670 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратил похищение в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 02.02.2019 года после получения заработной платы вечером он и <данные изъяты>, купив пиво, пошли домой к <данные изъяты>. Находясь в квартире <данные изъяты>, они распивали спиртные напитки, <данные изъяты> уснул, а он, зная о том, что у <данные изъяты> имелся ключ от входной двери автомойки, на которой они работали, решил взять этот ключ, пойти на автомойку и похитить находившиеся в ее помещении денежные средства. Забрав ключ из кармана куртки своего <данные изъяты> ФИО3, он пошел к автомойке, открыв входную дверь помещения, проник внутрь и прошел к стойке. Из находившихся в стойке ящиков забрал денежные средства, находившиеся в красном кошельке, в металлической банке синего цвета, в полимерной банке белого цвета и в полимерном пакете белого цвета. Всего забрал денежные средства на общую сумму 26600 рублей. Выйдя из помещения автомойки, он закрыл входную дверь на ключ, и пошел в сторону ул. Лукашина г. Щекино Тульской области. По дороге выкинул кошелек и две банки - белого и синего цвета. С похищенными деньгами пошел в игровой клуб. Звонившему ему по телефону в 1 час 20 минут <данные изъяты> ФИО3 сообщил о своем местонахождении. Затем возвратился в квартиру <данные изъяты>, ключ от автомойки кинул в подъезде дома. Придя в квартиру, лег спать. Утром его разбудил <данные изъяты>, сообщивший, что приехали сотрудники полиции. В отделе полиции он признался, что совершил кражу и выдал оставшуюся у него часть похищенных денежных средств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо собственных признательных показаний, подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, являясь ИП, он владеет автомойкой, расположенной по адресу: <...>. 03.02.2019 года в 09 часов 00 минут ему позвонила <данные изъяты> автомойки ФИО2, сообщившая, что ею обнаружена пропажа денежных средств. Прибыв на автомойку, совместно с ФИО2 он установил, что в кассе отсутствовали 26600 рублей и некоторые предметы, не представляющие для него материальной ценности - красный кошелек, крышка от металлической банки, металлическая банка синего цвета, пластиковая банка белого цвета и полимерный пакет. Просмотрев запись за ночь с 02.02.2019 года на 03.02.2019 года, он обнаружил, что примерно с 0 час. 43 мин. 03.02.2019 года до 0 час. 50 мин. 03.02.2019 года к двери автомойки подходил мужчина, который открыл входную дверь ключом, проник внутрь, подошел к стойке, похитил хранившиеся в ней денежные средства и вышел через ту же дверь, закрыв ее на ключ. Во время просмотра запись скопировать было нельзя из-за отсутствия необходимой для этого программы, а спустя 3 дня память жесткого диска перезаписалась. Ключи от автомойки имелись у него, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. Учет поступивших денежных средств ведет <данные изъяты> ФИО2, составляя специальный журнал, с отображением услуг за день, общей суммы поступивших денежных средств и остатка денежных средств в кассе на конец рабочего дня (л.д. 47-48 т.1, л.д. 52-53 т.1, л.д. 68-69 т.1).

Согласно заявлению ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району от 03.02.2019 года, он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2019 года в период с 0 час. 43 мин. до 0 час. 50 мин. совершило хищение из помещения автомойки, расположенной по адресу: г. Щекино, ул. ФИО5, д.36, денежных средств в сумме 26600 рублей (л.д. 12 т.1).

Из справки КУСП – №1253 от 03.02.2019 года следует, что в 09 час. 49 мин. ФИО1 по телефону сообщил, что по адресу: Щекино, ФИО5, д. 36, известный похитил из кассы денежные средства (л.д. 11 т.1).

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола от 07.02.2019 года и фототаблицы к нему, ФИО4 добровольно, в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им 03.02.2019 года хищения; указал на автомойку, расположенную по адресу: <...>, на входную дверь, которую около 0 час. 43 мин. 03.02.2019 года открыл ключом, похищенным из куртки своего <данные изъяты> ФИО3; указал на стойку, из которой в период с 0 час. 40 мин. до 0 час. 50 мин. 03.02.2019 года похитил денежные средства, красный кошелек, металлическую банку, крышку от банки, пластиковую банку, полимерный пакет. В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО4 известны время, место и способ совершения преступления (л.д. 98-103 т.1).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО2 показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что, являясь <данные изъяты> на автомойке ИП «ФИО1», расположенной по адресу <...>, она осуществляет расчет клиентов, ведет внутреннюю документацию. 03.02.2019 года она пришла на работу и решила, как обычно, пересчитать денежные средства. При этом обнаружила, что они отсутствуют. Денежные средства ввиду отсутствия кассового аппарата и сейфа они хранят в металлической банке, находящейся в верхнем ящике стойки торгового зала, оборудованном врезным замком, закрывающимся на ключ. 02.02.2019 года она ушла с работы пораньше, и ключ от верхнего ящика, который обычно она забирала с собой, оставила на автомойке. Придя на работу 03.02.2019 года, она обнаружила, что ключ от верхнего ящика вставлен в замок, с металлической банки пропала крышка, а из самой банки все бумажные денежные средства в сумме 8670 рублей. В банке остались только монеты на сумму 177 рублей. Также из ящика пропала металлическая банка синего цвета с надписью «Незамерзайка», в которой находились денежные средства в сумме 8910 рублей, кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, полимерный пакет прозрачного цвета с находящимися в нем монетами номиналом 10 руб. на сумму 1000 рублей. Со стойки пропала и белая пластиковая банка с находящимися в ней монетами на общую сумму 1020 рублей. Всего было похищено 26600 рублей. Она позвонила ФИО1, рассказала ему о случившемся. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 03.02.2019 года около 0 час. 43 мин. к автомойке подходил молодой человек, он открыл ключом входную дверь, прошел в торговый зал, покопался в верхнем ящике стойки, пересыпал монеты из банки в другую банку, затем вышел из помещения автомойки и закрыл входную дверь. Впоследствии ей стало известно о том, что кражу денежных средств совершил ФИО4, воспользовавшийся ключом, имевшимся у его <данные изъяты> - ФИО3. (л.д.78-80 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 02.02.2019 года он и его <данные изъяты> ФИО4, получив заработную плату, выпили пива, и он уснул. Затем поздно ночью он проснулся и обнаружил отсутствие своего <данные изъяты> в квартире. Созвонившись с ним около 1 часа 30 минут 03.02.2019 года узнал о том, что тот играет в игровые автоматы. Затем он слышал, что его <данные изъяты> вернулся в его квартиру и остался ночевать. Утром их разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно о совершении кражи денежных средств из автомойки, на которой работал он и его <данные изъяты>. В присутствии сотрудников полиции он обнаружил, что из кармана его куртки пропал ключ от входной двери автомойки. О том, что кража была совершена его <данные изъяты>, он узнал в отделе полиции.

Как следует из протокола осмотра от 03.02.2019 года, осмотрена автомойка ИП «ФИО1», расположенная по адресу: <...>. Автомойка представляет собой два помещения для мойки автомашин, закрывающихся на металлические ворота, между которыми находится вход в торговый зал автомойки. Над входом имеется навес, в правой части которого обнаружена видеокамера. Также видеокамера обнаружена в верхней части ворот помещения для мойки автомашин. Вход в торговый зал автомойки осуществляется через дверь из комбинированного материала (пластика и металла), а также из стекла. Дверь оборудована врезным замком с цилиндровым запирающимся механизмом, который на момент осмотра визуальных повреждений не имеет. Прямо от входа в торговый зал расположена деревянная стойка, на которой хранятся ароматизаторы для автомобилей. При осмотре стойки с внутренней стороны на ней обнаружены компьютерный монитор, различные канцелярские принадлежности. Верхний ящик оборудован врезным замком с цилиндровым запирающим механизмом, который видимых повреждений не имеет, в замок вставлен ключ. При обработке находящихся в ящике чековых лент обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты и упакованы. На боковой поверхности обнаруженной в ящике металлической банки без крышки с находящимися в ней денежными средствами в сумме 117 рублей обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты и упакованы. В левом дальнем верхнем углу автомойки обнаружена видеокамера. Согласно протоколу от 11.02.2019 года изъятые следы и предметы осмотрены (л.д. 13-18 т.1, л.д. 57-62 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года - кабинета 26, расположенного по адресу: <...>, осмотрен находящийся в кабинете стол с денежными средствами в количестве 35 купюр по 100 рублей, 1 купюрой номиналом 500 руб., шестью купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 руб., всего на сумму 15000 рублей. Присутствующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данные денежные средства были им похищены из автомойки, расположенной по адресу: <...>. Согласно протоколу от 11.02.2019 года изъятые денежные средства осмотрены (л.д. 20-23 т.1, л.д. 57-62 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, слева от входа в подъезд находятся деревянная лопата, пластиковая бутылка, доска. За доской обнаружен ключ из металла светлого цвета. Присутствующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что обнаруженный ключ является ключом от автомойки, расположенной по адресу: <...>, и он его вытащил из кармана куртки своего <данные изъяты> ФИО3 02.02.2019 года. Согласно протоколу от 11.02.2019 года изъятый ключ осмотрен (л.д. 24-28 т.1, л.д. 57-62 т.1).

В ходе осмотра места происшествия от 03.02.2019 года - участка местности, распложенного в 40 м от угла <...> обнаружен кошелек красного цвета, закрывающийся на кнопку. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 пояснил, что данный кошелек, в котором находились денежные средства, он похитил 03.02.2019 года из автомойки, расположенной по адресу: <...>. При осмотре прилегающей территории в 100 м от осматриваемого участка местности и в 30 м от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, в куче снега обнаружена банка из полимерного материала светлого цвета без крыши. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4, указав на банку, пояснил, что банку вместе с находящимися в ней денежными средствами он похитил из автомойки, расположенной по адресу: <...> 03.02.2019 года. Согласно протоколу от 11.02.2019 года изъятые предметы осмотрены (л.д. 29-34 т.1, л.д. 57-62 т.1).

Согласно протоколу выемки от 11.02.2019 года изъят лист из журнала учета денежных средств ИП «ФИО1» за 02.02.2019 года, который согласно протоколу от 11.02.2019 года осмотрен (л.д. 55-56 т.1, л.д. 57-62 т.1).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3 в суде, а также с письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение суд усматривает в том, что подсудимый для совершения преступления проник в строение автомойки, предназначенное для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, помимо воли собственника этого строения, т.е. противоправно.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 04.05.2016 года охарактеризован отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту регистрации главой администрации МО <адрес> охарактеризован как <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, как лицо, жалоб на которое от жителей не поступало, УУП ОП «<адрес>» охарактеризован как не проживающий по месту регистрации, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, судимый, характеризующийся отрицательно.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 629 от 26.03.2019 года ФИО4 <данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в даче им признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, в том числе и родственниками подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством его активное способствование именно раскрытию преступления, как об этом заявил в судебных прениях защитник, суд не усматривает, поскольку установлено, что преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов и именно в связи с проведением ими проверочных мероприятий дело было возбуждено. Давая признательные показания, ФИО4 лишь предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования данного преступления, тем самым, действительно способствовал его расследованию, однако, никаких действий, способствующих именно его раскрытию, не совершал, с явкой с повинной не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО4 ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил сам ФИО4 в суде, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый ФИО4 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к его совершению, подтвержден самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. В связи с совершением ФИО4 преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не находит.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 22 мая 2019 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора с 07 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

полимерную банку, металлическую банку, ключ, кошелек, билеты банка России в количестве 35 купюр по 100 рублей, 1 купюры номиналом 500 руб., шести купюр номиналом 1000 рублей, одной купюры достоинством 5000 руб., всего на сумму 15000 рублей, считать возвращенными потерпевшему ФИО1,

копию листа из журнала учета денежных средств ИП «ФИО1» за 02.02.2019 года по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19.07.2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 22.05.2019 года в отношении ФИО4 оставлен без изменений, апелляционная жалобы осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019 года.