Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указывает, что ФИО2 заключил с <данные изъяты>" договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и получил сумму по договору в размере 22000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере № % в день (547,5% годовых), сроком пользования 28 дней. В соответствии с п. № договора проценты начисляются до полного погашения суммы займа. В связи с неуплатой ответчиком суммы займа истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Нефтекамска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 68000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Нефтекамск судебный приказ был отменен. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой № % в день Должником не исполнено, остаток долга по займу в сумме22 000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займомвразмере 44000 руб.

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С 26.06.2017г. по 06.11.2018г. начислены пени за 498 дней на сумму займа (22000 руб. х 0,1 % х 498 дн. = 10956 руб.). Пени в размере 7956 рублей списаны. Итого сумма неустойки составляет 3000 руб. Итого сумма долга Должника на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 69000 руб., из них 22000 руб. (основная сумма займа) + 44000 руб. (проценты) + 3000 руб. (пени).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" на основании договора уступки прав (цессии) передало ФИО1 право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проси суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 22000 руб., проценты по договору в размере 44000 руб., неустойку по договору в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>" был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО2 получил сумму займа в размере 22000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в день (547,5% годовых), сроком пользования 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора проценты начисляются до полного погашения суммы займа.

Обязательства <данные изъяты>" по договору потребительского займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 22000 руб.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" на основании договора уступки прав (цессии) передало ФИО1 право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга 22000 руб., процентов 44000 руб., неустойки в размере 3000 руб.

При таких обстоятельства, поскольку обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 309 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22000 руб. подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа он заключен с ответчиком 29.05.2017, следовательно, к нему должны применяться вышеуказанные ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы займа.

Договор потребительского займа заключен 29 мая 2017 года, сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 44000 рублей не превышает ограничения, установленные Закона о микрофинансовой деятельности, следовательно, требования истца о взыскании процентов в размере 44000 руб. подлежит удовлетворению.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для снижений суммы процентов заявленных истцом по доводам изложенным в письменном возражении у суда не имеется.

В возражениях на исковые требования просил снизить сумму неустойки начисленную истцом по договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Из указанных положений следует, что объем обязательства из неустойки определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

В связи с чем, суд учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 29 мая 2017 года в сумме 22000 руб., проценты по договору займа в размере 44000 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.