Решение № 2-419/2019 2-419/2019(2-6921/2018;)~М-7314/2018 2-6921/2018 М-7314/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-419/2019

№ 2-419/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 18 мая 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №.

28 августа 2016 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №, в г.Уфа, УМПО ПАО Профилакторий озеро Мечанкова район №1.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом (справка ПДПС ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратилась владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № №

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 03.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. № № с учётом износа составила 51 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения владелец автомобиля <данные изъяты>», гос. № № представил экспертное заключение независимой технической экспертизе ООО «Ассоциация независимых экспертов уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при башкирском центре правовой помощи» №.

Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос. № № с учётом износа составила 58 737 руб. 00 коп., стоимость экспертизы - 14 800 руб. 00 коп.

В соответствии условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 16 937 руб. 00 коп., платёжным поручением № от 15.12.2016г.

Так как Жерновков А.А на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 68 737 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» 10.10.2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - 10.10.2016 года.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения -68 737 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 262 руб. 11 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, просил в удовлетворении заявленных требований отказать так как не в состоянии оплатить сразу задолженность.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 18 мая 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №.

28 августа 2016 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. № № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. № №, в г.Уфа, УМПО ПАО Профилакторий озеро Мечанкова район №1.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом (справка ПДПС ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратилась владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. № №

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 03.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. № № с учётом износа составила 51 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения владелец автомобиля <данные изъяты>», гос. № № представил экспертное заключение независимой технической экспертизе ООО «Ассоциация независимых экспертов уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при башкирском центре правовой помощи» №.

Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос. № № с учётом износа составила 58 737 руб. 00 коп., стоимость экспертизы - 14 800 руб. 00 коп.

В соответствии условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвёл доплату в размере 16 937 руб. 00 коп., платёжным поручением № от 15.12.2016г.

Жерновков А.А на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.01.2017 года.

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» 10.10.2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - 10.10.2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 68 737 руб. 00 коп.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, на момент ДТП составляла 120 000 рублей.

В силу п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) -к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 737 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 262 рублей 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от 0.11.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения по ДТП от 28.08.2016 г. - 68 737 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шаймиев А.Х.