Приговор № 1-143/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020Муромский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-143/2020 УИД 33RS0014-01-2020-000791-06 Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года г. Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Новиковой Л.А., при секретаре Епремян И.Р., с участием: государственного обвинителя Ожева А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сиренева Г.Н., потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2019 года, примерно в 21 час. 30 мин., но не позднее 22 час. 49 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомым Ж. в гараже, расположенном у ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, из чувств обиды и ненависти, без цели убийства, желая причинить Ж. телесные повреждения, ударил его кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, после чего не менее шести раз ударил лежащего Ж. кулаком по телу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ж.. телесные повреждения в виде закрытой травмыгруди,перелома 6-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой превральной полости), подкожной эмфиземы (скопление свободного воздуха в мягких тканях груди) в проекции 6-8 ребер по левой задней подмышечной линии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.08 г.), раны в левой теменной области головы, повлекшей за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.08 г.). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. Защитник ФИО1- адвокат Сиренев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ожев А.И., потерпевший Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые были приняты потерпевшим, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивные брюки следует возвратить ФИО1, ватную палочку фабричного производства с образцом слюны потерпевшего Ж. на ватно-марлевом тампоне, заверенную копию медицинской карты (данные изъяты) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Мурома на имя Ж. надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: спортивные брюки возвратить ФИО1, ватную палочку фабричного производства с образцом слюны потерпевшего Ж. на ватно-марлевом тампоне, заверенную копию медицинской карты (данные изъяты) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Мурома на имя Ж. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Председательствующий Л.А. Новикова Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |