Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 июля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Быловой Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24»), в котором просила: расторгнуть кредитный договор № от Дата обезл., заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24»; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что Дата обезл. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 255 600 рублей до Дата обезл. под 19, 1 % годовых. Утверждает, что исправно вносила ежемесячные платежи, однако в дальнейшем ее материальное положение резко ухудшилось, в стране сложилась нестабильная экономическая ситуация. Обращает внимание на то, что в .... году была уволена с места работы, лишилась дохода, в настоящее время единственным источником средств к существованию для нее является пенсия. В связи с этим обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора, прекращении начисления неустойки, однако положительного ответа не получила. Утверждает, что от исполнения обязательств по договору не отказывается, просит расторгнуть кредитный разговор на будущее. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, обращая внимание на свой возраст и состояние здоровья отметила, что не имеет возможности трудоустроиться, нуждается в лечении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Обратил внимание на то, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Полагал, что ФИО1 не приведено доказательств, безусловно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств. Считал, что изменение материального положения истца не может выступать основанием для расторжения договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезл. между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 255 600 руб. до Дата обезл., с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере 19, 1 % годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Должник ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на существенное изменение обстоятельств, а именно на изменение ее материального положения в связи с потерей работы, ухудшение состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом по смыслу закона изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в приведенном выше перечне.

В связи с этим юридическое значение по настоящему гражданскому делу имеет наличие совокупности названных в п. 2 ст. 451 ГК РФ критериев.

В ходе разбирательства наличия подобной совокупности не установлено.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах ссылка истца на потерю места работы и ухудшение состояние здоровья, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так, из представленной суду копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что Дата обезл. она уволилась с последнего места работы по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако по смыслу закона ухудшение материального положения по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора № от Дата обезл., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24», взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.