Приговор № 1-50/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баяндаевского района Замбаловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, проживающей с незарегистрированном браке с ФИО2, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2 у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла из шкафа кухонного гарнитура нож, после чего направилась во двор вышеуказанного дома, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла вышеуказанным ножом один удар по телу ФИО2 в область грудной клетки, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки с ранением средней доли правого легкого и с гемопневмотораксом справа, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Педранова О.И. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и заявила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого адвокат Педранов О.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Баяндаевского района Замбалова Т.В. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, имеются, и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемой, обязанной нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 как личность администрацией МО «...» Баяндаевского района Иркутской области характеризуется удовлетворительно, ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечена не была, была замечена в употреблении спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой ФИО1 назначить наказание, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, считая, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Футболку, трико, хранящееся у ФИО1, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за её поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Футболку, трико, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Д.Цыренова