Приговор № 1-159/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Закирова И.Ф.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Волостновка, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у незнакомого ему Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 A.M. увидел у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон, в результате чего у ФИО1 A.M. возник умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 A.M., подошёл к Потерпевший №1 и выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung SM-G350E стоимостью 1400 рублей, снабжённый флеш-картой microSD 8Gb стоимостью 250 рублей и аксессуаром-наклейкой стоимостью 5 рублей. После чего ФИО1 A.M. с похищенным телефоном направился к выходу из комнаты. Потерпевший №1 в ответ на преступные действия ФИО1 A.M. стал удерживать входную дверь, и требовать от ФИО1 A.M. возврата его телефона.

Но ФИО1 A.M. с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1, удержания похищенного имущества, вытащил из своего кармана складной перочинный нож, и угрожая нанести им телесные повреждения, не опасные для здоровья, направил его в сторону Потерпевший №1, потребовал открыть дверь, после чего нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в живот, один удар кулаком в левое плечо и один удар ногой в левую ногу Потерпевший №1, тем самым ФИО1 A.M. нанёс побои, причинив последнему физическую боль. После чего, ФИО1 A.M. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1655 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО1 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же то, что потерпевший не настаивает на лишении ФИО1 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: детализации хранить в материалах дела, а перочинный нож складной после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев