Приговор № 1-602/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-602/2021

Дело №... г


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 4 июня 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу "."..г.. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Однако, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван, в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения и продолжился со дня изъятия у ФИО2 водительского удостоверения "."..г..

Так, "."..г. в вечернее время ФИО2 находился в <адрес> в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, запустил его двигатель и управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки, "."..г. в 22 часа 00 минут, при управлении автомобилем ФИО2 у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,162 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом ФИО2 управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключение комиссии экспертов №... от "."..г. (л.д.114-116).

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, нахождение на иждивении двоих малолетних детей., его состояние здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание, осуществляет уход за престарелым человеком.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствие с которыми при любом виде рецидива преступлений, наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого уже возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания на максимальный срок.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекций.

Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: