Приговор № 1-314/2023 1-45/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-314/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года р.п. Маслянино Маслянинского района

Новосибирской области

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ............ грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: ________, не судимого,

- по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в ________ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ............ судебного участка ________ судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

(дата) около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на приусадебном участке, расположенном у ________, не имеющим права управления транспортными средствами, возник умысел, направленный на управление автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион в состоянии опьянения, будучи привлеченным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 (дата) около 23 часов 20 минут, находясь на приусадебном участке, расположенном у ________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышлено сел за руль легкового автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, запустил двигатель с помощью ключа находившегося в замке зажигания и, управляя данным автомобилем, поехал на нем по улицам ________.

(дата) в 00 часов 07 минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенантом полиции Свидетель №2, при управлении автомобилем модели ГАЗ № государственный регистрационный знак № регион на ________, и в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что (дата), его супруга, Свидетель №3, купила автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, за ............ рублей у ФИО2 До настоящего времени А. данный автомобиль на государственный учет не поставила, так как не успела, Свидетель №3 является владельцем данного автомобиля на основании договора купли продажи, она купила данный автомобиль за свои денежные средства, для перевозки детей в садик и в школу, а также для личных нужд. Ему данный автомобиль не принадлежит, на покупку данного автомобиля денежные средства он не давал. (дата), в вечернее время, он находился дома, распивал спиртное, а именно пиво, сколько он выпил, он не помнит, но он находился в сильном алкогольном опьянении. В вечернее время, около 21 часа, точное время он не помнит, его супруга и дети легли спать. Он продолжал распивать спиртное. У ограды их дома стоял припаркованный автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, принадлежащий его супруге, ключи находились в замке зажигания. Около 23 часов 20 минут он вспомнил, что ему нужно откатить брус, который лежал за оградой к гаражу. Чтобы это сделать, нужно было отогнать автомобиль, стоящий на прилегающей территории приусадебного участка. Так как было уже ночное время, то он не стал будить супругу, а решил, сесть за руль вышеуказанного автомобиля и отогнать автомобиль. Около 23 часов 30 минут зная, что он находится в алкогольном опьянении и ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем находясь в алкогольном опьянении, он сел в автомобиль, после чего завел его ключом, который находился в замке зажигания, после чего автомобиль покатился, так как находился с включенной передней скоростью, он стал жать на педаль тормоза, но затормозить не смог, после чего нажал на педаль газа и, не справившись с управлением, совершил наезд на опору ЛЭД, расположенную напротив ________, после чего задним ходом отъехал к своему дому. От удара слетел электрический провод. Через некоторое время выбежала из дома его супруга, и забрала ключи от автомобиля. Позже подъехали сотрудники ДСП. Сотрудник ДПС ОГИБДД представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявлять сотрудникам документы не стал, так как он ранее был лишен водительского удостоверения в 2021 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по настоящее время он не получил водительское удостоверение. Сотрудники ОГИБДД пригласили Свидетель №6 и Свидетель №5, в качестве понятых. После чего им были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортными средствами, которым он управлял. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано, верно, после чего в нем расписался он и понятые. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте задержания на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, так как он знал, что находится в алкогольном опьянении. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, был помещен на штраф стоянку. Вину, в том, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении без прав, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими объективными доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району. (дата) он находился на службе в составе экипажа «............», на патрульном автомобиле Хендай Солярис г/н № регион. С ним находился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району лейтенант полиции Свидетель №2 В 23 часа 37 минут на его мобильный телефон поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Маслянинскому району лейтенанта полиции ФИО3 о том, что на ________, произошел наезд на опору ЛЭД, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, был установлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, с признаками алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль. Им были приглашены двое понятых Свидетель №6, Свидетель №5 Инспектором ДПС Свидетель №2 были разъяснены права понятых. Также Свидетель №2 разъяснил права ФИО1, после чего в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион и потребовал от ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-k №, на что ФИО1 отказался. Тогда инспектор ДПС Свидетель №2 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», на что ФИО1 также отказался, от подпись в акте отказался, в акте расписались двое понятых. Инспектором ФИО4 был произведен осмотр места происшествия и автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, составлен протокол осмотра. Им были опрошены понятые Свидетель №6, Свидетель №5 и задержанный ФИО1 При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион был помещен на специализированную стоянку МУП «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.74-76);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу ________ тремя несовершеннолетними детьми, супругом ФИО1 (дата) она приобрела автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак <***> регион, за ............ рублей у ФИО2, по договору купли продажи от (дата). Данный автомобиль она купила за собственные денежные средства, чтобы возить детей и самой ездить на работу. (дата) она ездила на своем автомобиле по делам, около 17 часов она припарковала свой автомобиль возле гаража, загонять в гараж свой автомобиль она не стала, почему, она не помнит. В вечернее время ее супруг на кухне дома распивал спиртное, а именно пиво, распивал один. В 21 час она пошла, укладывать их ребенка спать, после чего сама уснула. Она проснулась от сильного шума, когда она открыла глаза и посмотрела на время, то на часах было 23 часа 30 минут, когда она встала и подошла к окну, то в окно она увидела искры от электролинии. После чего она выбежала из дома на улицу и увидела, как автомобиль, принадлежащий ей, двигался задним ходом к гаражу, за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к автомобилю, открыла водительскую дверь и попросила Д. выйти из автомобиля. После чего заглушила автомобиль и забрала ключи с замка зажигания. Когда она обошла автомобиль спереди, то она увидела, что на бампере и капоте имеется вмятина. Позже от Свидетель №6, которая проживает в соседнем доме, стало известно, что ее супруг Д. совершил наезд на опору ЛЭД. Также Свидетель №6 ей пояснила, что вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников ДПС Д. отказался от прохождения освидетельствования, так как он находился в алкогольном опьянении, алкоголь после наезда на опору ЛЭД он не употреблял. Также ей известно, что Д. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в алкогольном опьянении. Она Д. не разрешала садиться в принадлежащий ей автомобиль и управлять им, находясь в алкогольном опьянении. Как ей пояснил Д., что он хотел отогнать автомобиль, но не справился с управлением. По факту завладения ее автомобилем заявление писать не желает, претензий к ФИО1 и сотрудникам ОМВД России по ________ не имеет, так как сама оставила ключи в замке зажигания (л.д.80-82);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу ________. В ночное время с (дата) на (дата), после 23 часов она услышала громкий удар, после чего пропало электричество, отключился свет. После этого она подошла к окну, где увидела, как люди бегали с фонариками по дороги, поперек дороги стоял автомобиль ГАЗ № регистрационный номер № 96 регион, принадлежащий семье С-ных, которые проживают напротив ее дома. Далее автомобиль с сильным ревом поехал назад, потом поехал вперед, как ей показалось, что данный автомобиль пытались загнать в гараж. Также она видела, что кузовом данного автомобиля задевали стенки гаража, с двух сторон. Через некоторое время из ________ вышла ФИО5 и стала ругаться на ФИО1, который сидел за рулем данного автомобиля. Также она видела, что Д. шатался, координация движения была нарушена. Через 10 минут к их дому подъехал УАЗ с сотрудником полиции, также подъехали сотрудники ДПС. До приезда сотрудников полиции ФИО1 никуда не уходил, находился на улице. Она на улицу из дома не выходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил наезд на опору ЛЭД, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-85);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых (дата) в 00 часов 10 минут она с супругом ехала на автомобиле по ________. У ________, их остановили сотрудники ДПС и пригласили ее в качестве понятого, как пояснил сотрудник ДПС, для отстранения от управления транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле сотрудников ДПС находился, ранее ей не знакомый, ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем ГАЗ № государственный номер № 96 регион, стоящего рядом. Далее она, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе. После чего ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 отказался, после этого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Она, второй понятой также расписались в протоколе. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором расписались она, второй понятой и ФИО1 Сотрудником ДПС был произведен осмотр места происшествия, задержанного автомобиля ГАЗ № государственный номер № 96 регион, после чего составлен протокол осмотра, в котором они все расписались. С нее было взято объяснение по данному факту. Также может пояснить, что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, речь его была не внятная, координация движения была нарушена, пахло алкоголем (л.д.86-88);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу ________. (дата) в вечернее время она находилась дома. Около 23 часов 25 минут она услышала сильный рев от мотора автомобиля возле ее дома. После чего она выглянула в окно и увидела стоящий автомобиль, возле ее дома на дороги, напротив окна. Когда она вышла на улицу, то увидела, что автомобиль наехал на брус, который лежал возле ограды соседнего дома, которые проживают в ________. Она стала звонить в дежурную часть ОМВД России. Автомобиль долгое время буксовал на месте, после чего он выехал на проезжую часть и совершил наезд на опору ЛЭД, которая расположена на обочине напротив ее дома. С опоры ЛЭД слетел электропровод и заискрился. Она поняла, что данный автомобиль принадлежит ее соседке ФИО5 После наезда на опору ЛЭД, автомобиль начал двигаться задним ходом к ограде ________. Когда автомобиль остановился, то из дома вышла ФИО5, подошла к автомобилю, после чего из автомобиля вышел ФИО1, он находился в сильном алкогольном опьянении. Он плохо стоял на ногах, и от него сильно пахло алкоголем. После наезда на опору ЛЭД ФИО6 алкоголь не употреблял, также до приезда сотрудников полиции ФИО1 находился у нее на виду, в дом он не заходил. По приезду сотрудников ДПС она была приглашена сотрудниками в качестве понятой, второй понятой была приглашена Свидетель №5, им были разъяснены права и обязанности. Инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем ГАЗ № государственный номер № 96 регион, после чего она, второй понятой и ФИО1 подписали протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 отказался, после чего ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, от которого он также отказался, сделав соответствующую запись в протоколе. Она, второй понятой также расписались в протоколе. После чего в присутствии нее, второго понятого и ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором они также расписались. Сотрудником ДПС был произведен осмотр места происшествия, после чего составлен протокол осмотра, в котором они также расписались. После чего с нее было взято объяснение по данному факту. ФИО1 вел себя не адекватно, был в сильном опьянении (л.д.89-91);

протоколом ________ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата), в 00 часов 13 минут, около ________ в ________, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ГАЗ № г/н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 9);

протоколом ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому (дата), в 00 часов 30 минут, около ________ в ________, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

протоколом ________ о задержании транспортного средства, согласно которому (дата), в 00 часов 49 минут, около ________ в ________, в присутствии понятых инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенант полиции Свидетель №2 задержал транспортное средство - автомобиль ГАЗ № г/н № регион, который был помещен на стоянку МУП «Маслянинскавтотранс», по адресу: ________ р.________ (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого (дата), в 01 час 00 минут, в ходе осмотра участка местности около ________ в ________ и расположенного на нем автомобиля, где было установлено и осмотрено место задержания ФИО1 На левой обочине, по ходу движения стоял автомобиль ГАЗ № г/н №, задней частью расположенной к дому № по ________ автомобиле повреждены: передний капот, передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, государственный регистрационный знак (л.д. 12-15);

копией постановления мирового судьи ............ судебного участка ________ судебного района ________ о назначении административного наказания от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 16);

протоколом выемки от (дата), в ходе которого ФИО7 добровольно выдал автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, и к нему фототаблицей автомобиля (л.д.99-100);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен прилегающая территория стоянки МУП «Маслянинскавтотранс» по адресу: ________, р.________, на которой находится автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион (л.д.101-104);

распиской от Свидетель №3 о получении автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион (л.д.107).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

В судебном заседании подсудимый и стороны не оспаривали достоверность и допустимость показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в период дознания, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, их показания согласуются с исследованными судом другими материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат, и судом не установлено. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления при доказывании вины.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, а именно, данных, как на дознании, так и в суде, по существу юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, суд оснований не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено.

Как следует из исследованных материалов дела достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС признаков опьянения, наличие которых в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Поэтому водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, направленный на медицинское освидетельствование в соответствии с п.2 Правил и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД), отказавшись от его прохождения, о чем зафиксировано должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия подсудимый не представил, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не заявил, от прохождения алкогольного освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, что отражено на видеозаписи и удостоверено подписями должностного лица.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на ФИО1, при направлении его на медицинское освидетельствование оказывалось какое-либо психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников ГИБДД. В ходе дознания по делу ФИО1 об этом не заявлял, не заявлено им и в суде.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1., будучи ранее подвернут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, являясь водителем, подсудимый не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года до окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти оказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и непричастности иных лиц к управлению автомобилем.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не усматривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) №, ФИО1 ............. (л.д.94-96). Данное заключение психиатрической экспертизы оценивается судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и обстоятельствами, принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в период совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у суда не вызвало сомнений в психической полноценности, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не усматривается. Не усматривается и оснований для освобождения его от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), по месту работы положительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.49, 50-52), на учете у врача нарколога не состоит, ............ (л.д.54, 56), имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящихся под опекой у супруги, в содержании и воспитании которых он также принимает участие,одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет постоянное место жительства, здоров, медицинских противопоказаний к труду не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и двух несовершеннолетних детей, находящихся под опекой супруги, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств объяснений как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, так как преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, по сообщению очевидцев. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств судом не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительного органа, которые уже владели информацией о преступлении и причастном лице из других источников информации. В связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 отдельно, указанные обстоятельства судом учитываются как признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63,63.1 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования ст. ст. 6,43,60,61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, его имущественное положение и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи срока.

При назначении подсудимому основного наказания, суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку назначается такой вид наказания как обязательные работы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит супруге подсудимого - Свидетель №3 на праве собственности, так как согласно документам транспортного средства, данный автомобиль был приобретен Свидетель №3 (дата), в период брака, но не постановлен на учет в ГИБДД (л.д. 71-74). Также судом установлено, что данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион, является совместным имуществом с супругой подсудимого ФИО1 - Свидетель №3, является средством совершения преступления, данный автомобиль подлежит конфискации - принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику Евдокимову В.М., осуществлявшему защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере ............ рублей 80 копеек (л.д.131).

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку, согласно заключения эксперта, он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, имеет на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № 96 регион легковой, серого цвета, идентификационный номер <***> № (дата) года выпуска, находящийся по адресу: ________, конфисковать.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на дознании в сумме ............ в доход федерального бюджета, расходы отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий О.В. Кулик