Приговор № 1-638/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-638/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО4

подсудимой ФИО1,

защитника Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-46 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, русским языком владеющей, неработающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Песочный <адрес>, судимой:

12.04.2018г. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ( учетом изменений внесенных постановлением Вольского районного суда <адрес> от 11.10.2019г.) к 1 году 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении;

08.08.2018г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2018г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 22.11.2018г.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 22.10.2019г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.06.2020г. примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, подошла к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей престарелую ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Желая войти к ней в доверие и незаконно проникнуть в ее квартиру в целях совершения кражи, ФИО1, представилась ФИО2 №2 социальным работником, после чего сообщила, что ей полагается материальная помощь и попросила ФИО2 №2 пройти к ней в квартиру, для того, чтобы проверить необходимые документы. Доверяя ФИО1 и полагая, что действительно общается с социальным работником, ФИО2 №2 прошла вместе с ней в сторону её дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, в тот же день, то есть 10.06.2020г. примерно в 14 часов 53 минуты, более точное время не установлено, впустила в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, будучи уверенной в том, что ФИО1 действительно является социальным работником, тем самым ФИО1 незаконно проникла в жилище в целях совершения кражи, из корыстных побуждений. ФИО1 находясь в квартире ФИО2 №2 по вышеуказанному адресу, пройдя в комнату, завела с ФИО2 №2 разговор в ходе которого, заведомо обманывая ее, пояснила, что ей необходимо проверить паспортные данные и удостоверение ветерана труда, после чего, ФИО2 №2 подошла к окну расположенному в комнате указанной выше квартиры, достала прозрачную папку, закрывающуюся на замок-молнию, в которой находилось удостоверение ветерана труда и денежные средства в общей сумме 361 000 рублей. Далее, ФИО1 попросила ФИО2 №2 пройти на кухню и принести ей стакан воды, на ее просьбу ФИО2 №2 ответила согласием, после чего вышла из комнаты и прошла на кухню. Воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 ушла на кухню, ФИО1, убедившись в том, что в квартире кроме ФИО2 №2, находящейся в это время на кухне, больше никого нет, осознавая, что ее действия носят тайный характер, подошла к окну расположенному в комнате <адрес> в <адрес>, взяла прозрачную папку, закрывающуюся на замок-молнию, в которой находились денежные средства в сумме 361 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, таким образом тайно похитив их. Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 361 000 рублей, принадлежащими ФИО2 №2, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими в своих личных целях, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 361 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме, сумму ущерба в размере 361 000 рублей не оспаривала.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые она давала на различных этапах предварительного расследования, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного в районе Металлурга <адрес>, более точный адрес назвать не может, так как она плохо ориентируется в Самаре. Возле магазина «Пятерочка» она увидела женщину преклонного возраста. Данная женщина выходила из магазина «Пятерочка», она подошла к ней, обратилась по имени и отчеству, ее имя и отчество она услышала от кого-то, с кем она ранее общалась возле магазина или в самом магазине, представилась социальным работником, и пояснила ей о том, что в сентябре 2020 года должно быть повышение пенсии и объяснила ей, что ей необходимо проверить ее документы, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, на что эта женщина согласилась. После чего они направились в сторону ее дома, совместно с женщиной зашли в подъезд ее дома, затем зашли в ее квартиру. Зайдя в комнату, возле окна, женщина достала прозрачную папку, закрывающуюся на замок, в котором находилось удостоверение ветеран труда, она увидела, что в папке лежат денежные средства в большом количестве. Она попросила ее принести воды, когда женщина пошла на кухню за водой, в этот момент она забрала папку с деньгами, когда женщина вернулась с кухни с водой, она ей сказала, что пить не будет и что ей надо идти, она торопится. Никаких документов в папке не было, так как женщина их вытащила. Денежных средств было примерно около 350 000 -400 000 рублей, точную сумму назвать затрудняется. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1. л.д. 124-127; т. №; т.1. л.д. 231-234). Данные показания подсудимая подтвердила.

Кроме признания вины подсудимой и ее показаний, данных на предварительном следствии, ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. она пошла в магазин Пятерочка», когда выходила из магазина, к ней подошла незнакомая женщина, которая обратилась к ней по имени и отчеству «ФИО2 №2». Женщина ей сказала, что ей как военному пенсионеру положено бесплатное питание, для этого необходимо предоставить паспортные данные. Женщина вместе с ней проследовала к её дому, расположенному по адресу: <адрес>33. Когда они зашли в квартиру, они прошли в комнату. Она подошла к окну и взяла прозрачную папку, закрывающуюся на замок. Женщина попросила у неё попить, тогда она пошла на кухню. Когда она пришла с кухни, женщина сказала, что перехотела пить, и быстро вышла из квартиры. Когда она закрыла за ней дверь и пошла в комнату, чтобы убрать документы и обнаружила, что на столе возле окна отсутствует папка, в которой находились денежные средства в размере 361 000 рублей. Это были деньги с продажи дачи и её личные сбережения. Обнаружив, что у неё похитили деньги, она обратилась в полицию. 18.08.2020г. она находилась в отделе полиции на следственном действие – опознание. Ей на опознание предъявили трёх женщин, среди которых она узнала женщину, которая в июне 2020 года зашла к ней в квартиру и похитила у неё денежные средства в сумме 361 000 рублей. Женщина, которая была ей опознана, была опознана ею уверенно, сразу как только она зашла в кабинет. Она опознала её по горбу на спине, по чертам лица, тёмным волосам, росту, телосложению. Далее в ходе опознания опознанная женщина заговорила, и она опознала её по голосу. ( т. 1 л.д.27-30, т.1. л.д. 113-116, т.1. л.д. 162-165);

Представитель потерпевшей ФИО6 суду показал, что со слов его матери ФИО2 №2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда она выходила из магазина «Пятёрочка», к ней обратилась раннее незнакомая женщина, которая представилась социальным работником, которая сказала, что поможет ей оформить пособие. Поверив ей, ФИО2 №2 впустила эту женщину в свою квартиру. Когда ФИО2 №2 стала доставать документы, которые хранились вместе с ее деньгами в прозрачной папке, женщина попросила принести ей воды. Вернувшись с кухни, женщина отказалась пить и вышла из квартиры. После ее ухода, ФИО2 №2 обнаружила, что отсутствует прозрачная папка в которой находились ее личные сбережения в общей сумме 361 000 рублей. Со слов ФИО2 №2 ему известно, что этой женщиной является подсудимая ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в УУП ПП № ОП № с ноября 2018 года. В ходе профилактического обхода административного участка № была замечена гражданка подходящая под ориентировку 10.06.2020г., как позже было установлено, что данная гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего им было принято решение остановить данную гражданку для установления личности, в чём попросил оказать содействие сотрудников Росгвардии, после чего им данная гражданка была доставлена в ОП № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1. л.д. 206-207).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 №2 от 10.06.2020г. о привлечении к уголовной ответственности не известное ей лицо женского пола возраста примерно 50-ти лет, которая совершила хищение принадлежащих ей денежных средств из квартиры, в которой она проживает по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г., согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра изъяты: фрагменты следа обуви; смыв с ручки внутренний стороны двери; следы пальцев рук на 1 светлую дактоплёнку; следы пальцев рук с паспорта на 1 светлую дактоплёнку ( т.1. л.д. 6-13);

-заключением эксперта № от 16.06.2020г., согласно которому следы пальцев рук на двух светлых дактилоплёнках 49х51 мм и 59х57мм оставлены средним пальцем правой руки ФИО2 №2, след пальца на светлой дактилоплёнке с размерами сторон 62х61 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 №2. (т.1. л.д. 40-42);

- заключение эксперта № от 22.06.2020г., согласно которому на представленной на исследование темной дактилоплёнке № размерами 100х85 мм, следов пригодных для идентификации не обнаружено. (т.1. л.д. 45-47);

-заключением эксперта № от 25.06.2020г., согласно которому на фрагменте марли обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ДНК. На фрагменте марли слюны не обнаружено (т.1. л.д. 55-56);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020г., согласно которому осмотрен письменный стол в кабинете № <адрес> по проспекту Кирова, в ходе осмотра изъят DWD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ресурса «Безопасный город.» (т.1. л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020г., согласно которому осмотрен письменный стол в кабинете № <адрес> по проспекту Кирова, в ходе осмотра у ФИО1 изъято: женский пиджак малинового цвета с изображением цветов; чёрная женская юбка; красная майка размером 52; юбка в полоску; женские босоножки белого цвета; золотые серьги с камнем красного цвета. (т.1. л.д. 103);

-протоколом предъявления лица для опознания от 18.08.2020г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 №2 опознала ФИО1, которая в июне 2020 года представилась ей сотрудником собеса и попросила предъявить ей документы, затем зашла к ней в квартиру и пока она ушла на кухню, данная женщина похитила находящиеся у неё денежные средства (т.1. л.д. 109-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2020г., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в ходе просмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что «женщина №» это она, а «женщина №» это потерпевшая ФИО2 №2 Она пояснила, что это именно она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в крупном размере у ФИО2 №2(т.1. л.д. 130-131);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.09.2020г., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в ходе просмотра потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что «женщина №» это она, а «женщина №» это та самая женина, которая ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом из её <адрес> совершила кражу денежных средств в размере 315 800 рублей. (т.1. л.д. 167-171);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ женские босоножки (т.1. л.д. 182-185);

-проколом осмотр предметов (документов) от 07.09.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: чёрная юбка; полосатая юбка; женский пиджак малинового цвета; красная майка. (т.1. л.д. 187-191);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2020г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ женские серёжки с камнем красного цвета. (т.1. л.д. 193-196);

-протоколом освидетельствования от 11.09.2020г., согласно которому установлено, что у ФИО1 имеется горб. (т.1. л.д. 215-218);

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д. 21, 22), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2020г. ( л.д. 123); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2020г. ( л.д. 172); заключение эксперта № от 03.09.2020г., согласно которому след обуви на диктилопленке № размером 154х104 мм. оставлен не обувью, изъятой у ФИО1; протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2020г. ( л.д. 186); протокол о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2020г. ( л.д. 192); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2020г. ( л.д. 197), суд не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку они не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой установлена полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимой, полностью признавшей вину, и не отрицавшей факт хищения денежных средств в размере 361 000 руб., оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №2, показаниями представителя потерпевшей ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания указанных лиц логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимой ФИО1, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, так как неприязни к ней они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни ее защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в квартиру потерпевшей ФИО2 №2 подсудимая ФИО1 проникла обманным путем, с целью совершения хищения принадлежащего последней имущества, представившись ей социальным работником.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных подсудимой денежных средств в размере 361 000 руб., что в соответствии с примечанием п. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Таким образом, анализирую и оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 75), ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ( т. л.д. 77) не состоит, УУП УМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 79).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, со слов имеющей травму позвоночника, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание гражданского иска в полном объеме.

Суд не признает чистосердечное признание ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку оно написано ею уже после того, как ее причастность была уже установлена, а поэтому данное чистосердечное признание суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, ФИО1, будучи ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства - желание подсудимой возместить вред путем реализации принадлежащих ей вещей, поскольку на данное имущество - золотые серьги, судом был наложен арест, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться как добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению требование, регламентированное частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции инкриминируемых статей УК РФ.

При том, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, в том числи и наличие у нее судимости, и повторного совершения преступления, что свидетельствует о недостижении ранее назначенного наказания целей ее исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ исправительная колония общего режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО2 №2 в размере 361 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции гражданского истца ФИО1, признавшей гражданский иск в полном объеме.

В связи с удовлетворением гражданского иска суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на имущество подсудимой, а именно: золотые серьги 583 пробы с камнем корунд красного цвета, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба 361 000 ( триста шестьдесят одна тысяча) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Кировского районного суда <адрес> от 08.09.2020г., а именно: золотые серьги 583 пробы с камнем корунд красного цвета, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Вещественные доказательства – DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №, - белые женские босоножки, черная юбка, полосатая юбка, женский пиджак малинового цвета, красная майка- вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р.Ужицына