Решение № 2-1169/2025 2-1169/2025(2-6961/2024;)~М-5499/2024 2-6961/2024 М-5499/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1169/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно Приказу ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.12 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, о чем имеется его подпись.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ценностей, создана комиссия по проведению служебной проверки по установлению причин возникновения ущерба.

Комиссией по проведению служебной проверки составлено Итоговое заключение по проведенному расследованию по факту недостачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно итоговому заключению выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> р. Установлено, что Ответчик относится к числу виновных в недостаче.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией составлен Акт, согласно которому установлено, что ФИО1 вносил некорректные данные в учетную систему <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что привело к недостаче ТМЦ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получена объяснительная записка, согласно которой ФИО2 указывает, что причиной недостачи явилось обстоятельство невнесения в полном объеме сведений в инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ, признав факт недостачи, ФИО1 подал заявление об удержании с его заработной платы <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 прекрашены трудовые отношения в соответствии с соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» издано распоряжении о взыскании суммы ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения в соответствии с соглашением сторон.

Поступление ТМЦ в ведение Ответчика, подтверждается накладными и иными документами получения ТМЦ (УПД, счета-фактуры).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании изначально исковые требования не признал, указав на отсутствие в материалах дела сличительных ведомостей и правил инвентаризации. После представления в материалы дела указанных документов, обстоятельства проверки и результаты инвентаризации признал, указав, что ознакомлен с актом инвентаризации, своей вины в недостаче не отрицает. Просил снизить размер взыскиваемой с него суммы, указав, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно Приказу ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.12 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, о чем имеется его подпись.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленной по результатам инвентаризацией недостачей ценностей, создана комиссия по проведению служебной проверки по установлению причин возникновения ущерба.

Комиссией по проведению служебной проверки составлено Итоговое заключение по проведенному расследованию по факту недостачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно итоговому заключению выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> р. Установлено, что Ответчик относится к числу виновных в недостаче.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной комиссией составлен Акт, согласно которому установлено, что ФИО1 вносил некорректные данные в учетную систему <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что привело к недостаче ТМЦ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получена объяснительная записка, согласно которой ФИО2 указывает, что причиной недостачи явилось обстоятельство не внесения в полном объеме сведений в инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ, признав факт недостачи, ФИО1 подал заявление об удержании с его заработной платы <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 прекрашены трудовые отношения в соответствии с соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» издано распоряжении о взыскании суммы ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращены трудовые отношения в соответствии с соглашением сторон.

Поступление ТМЦ в ведение Ответчика, подтверждается накладными и иными документами получения ТМЦ (УПД, счета-фактуры).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной)материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В пункте 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с результатами инвентаризации он ознакомлен, размер недостачи ему известен, с причиной недостачи он согласен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что недостача возникла в период работы ответчика и по его вине, инвентаризация материальных ценностей, полученных ответчиком под отчет, произведена правильно и в соответствии с вышеназванными нормативными актами, порядок определения недостачи не нарушен, в связи, с чем имеются предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс» в возмещение ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, по смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Судом установлено, что ФИО1 имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, его заявление о снижении суммы взыскиваемого ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" к ФИО3 А,В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.