Приговор № 1-613/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-613/2017

№ (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 6 классов, не состоящего в браке, работающего по договору дворником ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего: <адрес>31, инвалида № группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Х, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>64, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил планшет «Chuwi» стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Х, причинив последней значительный ущерб в размере 9000 рублей. С похищенным Х с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Х в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является инвали<адрес> группы. В апреле 2017 года он познакомился с сестрой своего знакомого Х, которая проживает по <адрес>, номер квартиры он не помнит. В ходе общения с Х он ей рассказал, что ему негде жить, так как свою квартиру по <адрес> – 6 <адрес> он сдает, а со своей девушкой поругался и не проживает с ней. Х решила ему помочь и пошла к женщине, которая проживала в этом же доме в первом подъезде. Х представила его женщине, назвала ей его имя, имя бабушки она не называла. С начала апреля 2017 года, он стал проживать у бабушки по адресу <адрес>64. Он ночевал в комнате с балконом, где находился стол, на котором лежали книги и планшет, название его ему не известно, но предполагает, что он китайский. Планшет был в корпусе белого цвета, сенсорный, был в чехле черного цвета в виде книги. Х пользовался данным планшетом, при этом разрешения у бабушки не спрашивал, но и бабушка не запрещала Х им пользоваться. Он вставил в планшет свою сим-карту с номером №, звонил с него и слушал музыку, брал его с собой, но всегда возвращал обратно. В связи с тем, что ему не хватало денег на жизнь, он решил совершить хищение планшета с целью получения денежных средств на приобретение лекарств от эпилепсии, так как пенсии по инвалидности ему не хватало и денег на приобретение лекарств не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Х положил планшет в свою сумку черного цвета из кожзаменителя. Бабушка в тот момент находилась дома в другой комнате и он бы уверен, что она не видит, так как к нему в комнату она не заходила. В какой день Х продал планшет, пояснить не может, так как забыл, может быть в день кражи либо на следующий, так как когда ему позвонила бабушка и попросила прийти, он пришел к ней вечером и планшета у него уже не было. Когда Х пришел к бабушке, то там находился ее внук, который стал на него ругаться и требовать вернуть планшет. Сначала Х не признавался, что взял планшет, но позже признался, что продал его в киоск, расположенный напротив магазина «Глориа Джинс» в районе Вокзальной площади за 300 рублей, ранее не знакомому мужчине кавказкой национальности (л.д.22-25, 46-48).

Виновность подсудимого Х, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Х суду показала, что по адресу <адрес>64 проживает одна. В 2014 года ей на день рождения дочь подарила планшет «Chuwi», который был приобретен в Италии, оценивает его в 8000 руб. В апреле 2017 года соседка по имени Х пришла к ней с ранее незнакомым парнем и попросила разрешение, чтобы он пожил у нее в квартире, пока не найдет себе жилье. Она согласилась, так как ей стало жаль парня. Парню на вид был около 20 лет, одет хорошо, общался нормально. Парень представился Х, она заботилась о нем, кормила, давала деньги. Иногда она видела, что Х пользовался планшетом, смотрел в нем что-то, она не возражала, но распоряжаться им не позволяла. Х ночевал у нее в <адрес> ночи. ДД.ММ.ГГГГ Х проснулся и сказал, что поедет на Ильинку, зачем и куда не уточнил. Затем прошел в зал, она прошла за ним и видела как он положил планшет себе в рюкзак, она поняла, что он его ворует, но ему ничего не сказала, побоялась. Затем она слышала как Х вышел из квартиры и она закрыла за ним дверь. На следующий день к ней приехал внук Х, она рассказала внуку, что впустила к себе домой пожить парня, который похитил у нее планшет. Внук сказал ей позвонить Х и попросить прийти. Когда Х пришел, они о чем-то говорили в подъезде, о чем она не слышала. Ущерб в сумме 9000 рублей ей не возмещен, сумма ущерба является для нее значительной т.к. пенсия составляет 11000 рублей. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что потерпевшая Х является его родной бабушкой, которая проживает по адресу <адрес> 64. На 70-летие бабушки ее дочь Х подарила ей планшет, купленный в Италии за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в гости к бабушке, которая рассказала, что впустила к себе в квартиру пожить парня по имени Х, который украл у нее планшет. Х сказал бабушке, чтобы она позвонила Х и попросила прийти к ней. Когда Х пришел, то он вывел его на лестничную клетку и стал расспрашивать куда он дел планшет, Х не признался в том, что это он взял планшет. Х сказал Х, чтобы он больше к Х не появлялся и сменил входные замки (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Х оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в киоске по купле продажи сотовых телефонов, расположенных по адресу <адрес>. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ молодой человек предложил приобрести планшет фирмы «Chuwi» за 300 рублей в корпусе белого цвета, пояснив при этом, что он принадлежит ему, а документы утеряны. Через некоторое время данный планшет он продал за 1000 рублей незнакомому парню, опознать его не сможет. Сотрудники полиции привели с собой парня, в котором он узнал молодого человека продавшего ему планшет (л.д.38-41).

Кроме того, виновность Х подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Х, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Х (л.д.2).

Х написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.10).

Согласно проколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Х с участием защитника, потерпевшей, в присутствии понятых, указал место, где находился похищенный им планшет (л.д.28-32).

В соответствии с заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Х мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них показания (л.д. 60-62).

Следственные действия с участием Х проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый Х ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания Х согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Х суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился, продав его.

Исходя из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также невозможности единовременно восполнить утраченное имущество, суд признает, что противоправными действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.73), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.68), состоит на учете в «<данные изъяты> (л.д. 67).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, является инвали<адрес>-й группы (л.д. 67), молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Х в период отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Х в счет возмещения ущерба в пользу Х 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь