Приговор № 1-510/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-510/2021

№1-510/2021 (<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>20/5, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 50 мин. до 22 час. 55 мин. ФИО1, находясь в комнате № <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с дивана смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 9 000 руб., с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Незаконно изъяв смартфон, принадлежащий ФИО2, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Богданова Ф.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенного, на судебное заседание не явившегося, представившего заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого, его защиту, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении престарелой матери и малолетних братьев, объяснения, данные на л.д.90, суд расценивает как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния, в связи с чем указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения из объема предъявленного обвинения следует исключить.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает в том числе данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени с момента вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая, что преступление ФИО1 совершено после распития спиртных напитков, также из бытовой характеристики по месту проживания следует, что ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на него обязанность пройти в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства диагностику, а по ее результатам при необходимости - пройти профилактические мероприятия, лечение от алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ от несения судебных издержек по данному уголовному делу ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, - УИИ по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, пройти в наркологическом кабинете (диспансере) учреждения здравоохранения по месту жительства диагностику, а по ее результатам при необходимости - пройти профилактические мероприятия, лечение от алкоголизма и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно.

ФИО1 от несения судебных издержек по данному уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: коробку на похищенный смартфон марки «Xiaomi Redmi 8», возвращенную потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, – оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор07.08.2021