Решение № 2-1-94/2018 2-1-94/2018 ~ М-1-23/2018 М-1-23/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1-94/2018

Дело №2-1-94/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Балдиной Н.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агрострой» в лице директора ФИО2,

при секретаре Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ООО «Агрострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Урицкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Урицкой межрайонной прокуратурой по обращению работника ООО «Агрострой» ФИО1 проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе которой выявлена задолженность по выплате заработной платы перед главным бухгалтером ООО «Агрострой» ФИО1 за период с октября 2016 по апрель 2017 года в размере 102 206 руб. 23 коп. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, периода нарушения его прав.

В судебном заседании старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Балдина Н.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также поддержала исковые требования прокурора, заявленные в её интересах.

Представитель ответчика директор ООО «Агрострой» ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Суд разъяснил представителю ответчика ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2 просил о принятии судом признания иска, пояснив, что он делает такое признание добровольно и осознанно, без принуждения.

Сторона истца не возражала принятию судом признания иска, совершенного представителем ответчика.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска, заявленное представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части выплаты работнику ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев (октябрь 2016 года – 4 750 руб 00 коп., ноябрь 2016 года – 21 750 руб. 00 коп., декабрь 2016 года – 21 254 руб. 82) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 544 руб. (3 244 руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера = 3 544 руб.)

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ООО «Агрострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за три месяца – октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 47 754 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за четыре месяца – январь, февраль, март и апрель 2017 года в размере 54 451 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Урицкий район Орловской области» в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца – октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 47 754 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.М. Дернов