Приговор № 1-262/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело: №1-262/2018

Поступило в суд: 30.08.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Журиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фисенко А.В.,

представившего удостоверение №1698

и ордер №1798,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04.08.2018 около 15-00 часов ФИО1 находилась в гостях у И.А. по <адрес>, где на кухне вместе с И.А., О.А. и Н.В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Н.В. неоднократно пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном «BQ», доставая его предварительно из своей сумки. В этот момент у ФИО1, которая достоверно знала о наличии сотового телефона у Н.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «BQ», принадлежащего Н.В. При этом, ФИО1 осознавала, что сотовый телефон «BQ» ей не принадлежит, и Н.В. не давала разрешения пользоваться её имуществом.

Реализуя задуманное, тогда же – 04.08.2018 около 16-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, находясь в коридоре <адрес>, понимая, что для Н.В. очевиден преступный характер её действий, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, взяла из рук Н.В. сумку и открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитила из указанной сумки принадлежащий Н.В. сотовый телефон «BQ» стоимостью 4 500 рублей с сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Н.В. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитив имущество Н.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.В. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества она не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласна; полагала, что её нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фисенко А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ею такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ей разъяснены.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, исковые требования в отношении подсудимой ФИО1 не поддержала, указав, что похищенное имущество было ей возращено.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривала, указала, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления; потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на специализированных учетах не состоит, у/у ОУУП и ПДН отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН п/п «Забалуева» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется положительно, по месту проживания соседями и по месту работы (ИП «Н.М.») характеризуется положительно.

ФИО1 полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья её супруга, страдающего хроническим заболеванием , суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердила в судебном заседании, пояснив, что состояние опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства (нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенный потерпевшей Н.В. по принадлежности сотовый телефон марки «BQ» - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденная, находящаяся под стражей – в тот же срок с момента получения ей копии приговора, а также со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова