Приговор № 1-167/2023 1-31/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2023

Дело №1-31/2024

УИД: 22RS0029-01-2023-000981-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 15 февраля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,

защитника адвоката Гайдара С.С., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего кочегаром МУП «ДЕЗ», инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ------, где у него возник умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №№№

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска, Алтайского края от //////, вступившем в законную силу //////, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, в вышеуказанное время в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №№№, запустил двигатель, и начал движение по улицам с. Мышкино, Кулундинского района, Алтайского края, затем проследовал в с. Кулунду, Кулундинского района, Алтайского края, после чего проследовал в с. Кротовка, Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. ////// в 18 часов 35 минут около ------, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №№№, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля. В 19 часов 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Pro100Combi» и оформление его результатов в соответствии с Постановлением Правительства от 21.102022 №1882, на что ФИО1, ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования у сотрудника полиции, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от подписи отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что в декабре 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У него в собственности есть автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №№№. ////// он находился дома, после чего около 14 часов 00 минут он поехал в ------, к знакомой КАИ У нее они стали распивать коньяк, который он привез с собой. Выпил около 100 гр. После чего около 15 часов 00 минут они с КАИ поехали в гости к КЛП, которая проживает по ул.Механизаторская с.Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, точный адрес он не помнит. У нее дома они также распили коньяк, который он взял с собой. Посидев немного он с КАИ поехали на принадлежащем ему автомобиле в магазин, который расположен по ул. Механизаторская. Он управлял автомобилем, а КАИ сидела на переднем пассажирском сиденье. В этот момент он услышал звуковую сигнализацию сотрудников ГИБДД, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. На требование об остановке он не отреагировал, а наоборот, прибавил скорость и начал уезжать от сотрудников ДПС. Выехал на трассу с. Кулунда- с. Кротовка, а на ул. Западная, с.Кротовка, он не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и помогли ему и КАИ выбраться из автомобиля «Тойота Королла». Затем сотрудники ГИБДД вызвали скорую медицинскую помощь, где на месте их осмотрели. Каких-либо повреждений он и КАИ не получили и отказались от госпитализации. После этого, к нему подошел ИДПС НМВ сопроводил его на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции на что он отказался. После чего ИДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. ИДПС НМВ разъяснил ему, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия прибыла следственно оперативная группа, автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №№№ был осмотрен и эвакуирован (л.д. 48-51).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Свидетель НМВ пояснил, что он работает инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский». ////// он заступил на службу совместно с полицейским водителем ЧАВ и полицейским ПВА Работая по линии ГИБДД в с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, около 17 часов 40 минут им от оперативного дежурного поступила информация о том, что в северной части с.Кулунда, водитель автомобиля «Тойота Королла», г.р.з№№№, белого цвета, с опознавательными знаками «Яндекс такси» пьяный за рулем. Ими был осуществлен выезд для проверки данной информации. В 18 часов 20 минут был замечен автомобиль «Тойота Королла», в кузове белого цвета, с опознавательными знаками «Яндекс такси», который был припаркован на обочине дороги, около ------. Автомобиль начал движение по ул. Механизаторская, с. Кулунда. Водителю указанного автомобиля с помощью звуковой и световой сигнализации, установленной на служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Кулундинский», было предъявлено требование об остановке, на что водитель автомобиля требование об остановке не выполнил, а наоборот, увеличил скорость движения автомобиля. В ходе преследования, автомобиль «Тойота Королла» выехал на автомобильную дорогу ведущую в с. Кротовка, Кулундинского района, Алтайского края. После чего, заехав в с. Кротовка на ул. Западная около д.№4, водитель автомобиля «Тойота Королла» не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд в правый кювет по ходу движения, с опрокидыванием автомобиля. Они подошли к автомобилю. В салоне находился мужчина и женщина. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о необходимости прибыть на место ДТП. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели водителя автомобиля «Тойота Королла» и женщину, у которых видимых повреждений обнаружено не было. Водителю автомобиля было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС МО МВД России «Кулундинский», на что мужчина ответил согласием и сел на переднее пассажирское сиденье. Так как у водителя автомобиля «Тойота Королла» имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то он попросил его представиться, для того, чтобы составить протокол отстранения от управления транспортным средством. Водитель представился как ФИО1 В,В., ////// г.р. В 19 часов 07 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления алкоголя до управления транспортным средством ФИО1 не отрицал. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «PRO 100 COMBI», на что последний ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования у сотрудника полиции, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Далее, ФИО1 был проверен по базам учета ФИС ГИБДД, где было установлено, что вышеуказанный водитель в декабре 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 31-34).

Свидетели ЧАВ и ПВА по обстоятельствам происшествия дали показания аналогичные показаниям НМВ (л.д. 35-37, 38-40).

Свидетель КАИ пояснила, что ////// около 14 часов 00 минут к ней домой приехал ФИО1 на автомобиле «Тойота Королла», в кузове белого цвета, с опознавательными знаками «Яндекс такси», и привез с собой бутылку коньяка. Она совместно с ФИО1 стали распивать спиртное, выпили они примерно по 100 гр. После чего около 15 часов 00 минут они решили съездить к их знакомой КЛП, которая проживает по адресу: ------, номер дома она не помнит. Они на автомобиле ФИО1 под его управлением поехали к КЛП Приехав к ней, они зашли в дом, ФИО1 взял с собой бутылку коньяка, которую не допили и стали распивать спиртное. Она с КЛП пила водку, а ФИО1 пил коньяк. Немного посидев, у них закончилось спиртное, и они решили с ФИО1 съездить в магазин. Выйдя на улицу, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье. Он завел автомобиль и они поехали в сторону магазина по ул.Механизаторская. Проехав немного, она услышала звуковую сигнализацию служебного автомобиля ДПС, повернувшись увидела автомобиль ДПС, который преследовал их с включенными проблесковыми маячками. На требование об остановке ФИО1 не реагировал, а наоборот прибавил скорость на автомобиле и стал скрываться от сотрудников ДПС по улицам с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края. Сотрудники полиции неоднократно с помощью громкоговорителя высказывали им требование об остановке, на которые ФИО1 не реагировал. После чего, ФИО1 выехал на автомобильную дорогу, ведущую в с. Кротовка, Кулундинского района. Заехав в с.Кротовка на ул. Западная они съехали в правый кювет по ходу движения, где автомобиль опрокинулся. К ним подошли сотрудники ГИБДД, которые помогли выбраться из автомобиля, и вызвали скорую медицинскую помощь. На месте ее и ФИО1 осмотрел прибывший врач. Сотрудники ГИДД сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль ДПС, где составляли соответствующие документы (л.д. 41-43).

Свидетели ГЕА и ГСА присутствовали при наложении ареста на автомобиль «Тойота Королла», г.р.з <***>, в качестве понятых (л.д. 90-91, 92-93).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////// вблизи ------, был обнаружен автомобиль «Тойота Королла», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, который на момент осмотра расположен верхней частью на земле, то есть опрокинут. В ходе осмотра автомобиль «Тойота Королла» был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Кулундинский» по адресу: ------ (л.д.5-10).

////// в 19 часов 07 минут в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол №№№ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Последний отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №№№. (л.д.11).

Из протокола №№№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ////// в 19 часов 35 минут, составлен протокол в отношении ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от ////// ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу //////. (л.д. 70-71).

Из протокола осмотра предметов (документов) от //////, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ////// следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск с записями с видеорегистратора «Патруль Видео» установленного в служебном автомобиле МО МВД России «Кулундинский» от ////// (пакет №№№). (л.д. 21-25).

////// осмотрен, признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «Тойота Королла» в кузове белого цвета, г.р.з. К828ТК22 (л.д.26-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Судом достоверно установлено, что ////// в период с 15 ч до 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по улицам с.Кулунда, с.Кротовка, Кулундинского района, Алтайского края, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Тойота Королла», г.р.н. №№№ регион. ////// в 18 ч 35 м около ------, ФИО1, не выполнив законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, допустил опрокидывания автомобиля. Был отстранен от управления автомобилем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» и от медицинского освидетельствования в ЦРБ.

Указанные выше исследованные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется посредственно.

Согласно заключению эксперта №№№ от ////// ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства в следствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни !!!!), об этом свидетельствуют данные анамнеза и обследования: учет у врача психиатра, жалобы на периодический шум в голове, головные боли, тугоподвижность и замедление темпа мышления, при достаточной критике к себе и содеянном. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не сопровождаются грубыми нарушения интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 80-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд, считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №№№ является ФИО1 Данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В ходе предварительного следствия судом был наложен арест на автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №№№. Поскольку судом принято решение о том, что указанный автомобиль подлежит конфискации, арест на имущество необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5925, 60 рублей не подлежат взысканию с ФИО1 (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 В,В, от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 5925,60 (пять тысяч девятьсот двадцать пять руб. 60 коп.) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №№№ принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №№№ принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории МО МВД России «Кулундинский», до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко