Постановление № 5-438/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-438/2017

Дело № 5-438/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис (далее по тексту - ООО «Связьстройсервис») виновно в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ ООО «Связьстройсервис», расположенное по адресу: г. Рязань, район ...., дом ...., заключило трудовой договор с гражданином Республики .... Ч., __.__.__ года рождения, на срок с __.__.__ до __.__.__. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Связьстройсервис» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении указанного трудового договора в установленный трёхдневный срок с даты заключения договора. Уведомление было направлено __.__.__ при сроке не позднее __.__.__.

В судебное заседание законный представитель ООО «Связьстройсервис» А., извещённый надлежащим образом, не явился.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя А.

Защитник В. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 25.5 КоАП РФ, пояснил, что к рассмотрению протокола об административном правонарушении готов. По существу вменяемого юридическому лицу административного правонарушения пояснил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО «Связьстройсервис» было представлено __.__.__ в отдел по вопросам миграции в г. Котласе. В Управление по вопросам миграции в г. Архангельск уведомление было направлено __.__.__.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника В., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ в числе прочего предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Связьстройсервис» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт __.__.__. Основным видом деятельности ООО «Связьстройсервис» является .....

__.__.__ ООО «Связьстройсервис» заключило трудовой договор с Ч., по условиям которого приняло Ч., на должность .....

Ч. является гражданином Республики ...., что подтверждается копией его паспорта.

Согласно сопроводительному письму уведомление на работника Республики .... Ч. направлено в Управление по вопросам миграции по Архангельской области __.__.__. Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте и сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» фактически уведомление направлено __.__.__.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Связьстройсервис» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Связьстройсервис», как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена ООО «Связьстройсервис» по месту нахождения (л.д. 28).

Поскольку ООО «Связьстройсервис» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики .... Ч. в установленный законом трёхдневный срок, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение ООО «Связьстройсервис», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Связьстройсервис» не усматриваю.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Проверкой соблюдения законодательства о соблюдении правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина и возбуждением дела об административном правонарушении предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Связьстройсервис» достигнуты.

Наложение на ООО «Связьстройсервис» штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном случае имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины, поскольку ООО «Связьстройсервис» направило уведомление о заключении трудового договора с незначительным пропуском установленного срока на 3 рабочих дня (...., .... и ....). Предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины и может привести к значительному ухудшению имущественного положения ООО «Связьстройсервис».

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Допущенное ООО «Связьстройсервис» нарушение законодательства о порядке привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности с учётом установленных обстоятельств не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

С учётом изложенного, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным прекратить в отношении ООО «Связьстройсервис» производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова