Апелляционное постановление № 22-2727/2025 22К-2727/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3/10-84/2025

судья первой инстанции ФИО1 № 22-2727/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Яжинова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявителя ФИО5

на постановление Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению

жалобы ФИО6, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, об обязании провести проверку по обращению о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, несогласии с ответом прокурора от 23 мая 2025 года.

Заслушав прокурора, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поступивший в Свердловский районный суд города Иркутска в порядке статьи 125 УПК РФ заявитель ФИО7 указал, что не согласен с не проведением проверки по обращению о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, несогласии с ответом прокурора от 23 мая 2025 года.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях заявитель выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проверка прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его жалобе была проведена не в полном объеме и не соответствовала ответу прокурора от 23 мая 2025 года. Отмечает, что просил суд обязать надзорные органы провести проверку по его жалобе, опросить его по всем обстоятельствам его лечения. Поясняет, что МСЧ-38 ИК-6 не предпринимают мер к его лечению, в результате чего его состояние здоровья ухудшается.

Просит постановление Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2025 года отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яжинова А.А. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя и законности обжалуемого постановления.

Проверив в апелляционном порядке материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Если уже на стадии рассмотрения вопроса о приёме жалобы к производству, очевидно, что обжалуемые действия (бездействие) или решения не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, то в приеме такой жалобы надлежит отказать мотивированным постановлением и возвратить жалобу без рассмотрения, разъяснив заявителю причины отказа в приеме.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО9. обратился в Свердловский районный суд города Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать провести проверку по обращению о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, несогласии с ответом прокурора от 23 мая 2025 года.

Согласно пунктам 2,5 указанного выше постановления судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является мотивированным, выводы суда обоснованы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции при принятии решения по жалобе ФИО10 допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Иркутска от 8 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя ФИО12., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Кашина