Приговор № 1-257/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1-257/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000796-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 25 июля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ефимовой О.О., помощников Боровичского межрайонного прокурора Заставской К.А., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Глазунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Новгородского областного суда от 01 сентября 2005 года по пп. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 17 октября 2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 29 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 июня 2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 05 июня 2015 года (судимость погашена);

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года по двум преступления, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 02 года с испытательным сроком 01 год; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 августа 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима, в срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей с 19 августа 2021 года по 20 августа 2021 года, и с 17 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, и период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 20 августа 2021 года по 11 января 2022 года из расчета 2 дня ее применения за 1 день лишения свободы;

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного акта 31 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО4 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 октября 2022 года около 22 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи ранее на основании приговора Новгородского областного суда от 01 сентября 2005 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2005 года, привлеченным к уголовной ответственности по п.п. «ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ (за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц и из хулиганских побуждений) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев, и являясь в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 06 октября 2022 года лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, находясь в одной из комнат <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес сидящей рядом на кровати потерпевшей не менее 10 ударов обоими руками по лицу и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в правой окологлазничной области и в области губ, которые не причинили вреда здоровью в соответствии с п.9 Медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он с сожительницей Потерпевший №1 06 октября 2022 года в вечернее время, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки. К ним в гости пришли их знакомые, которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного с друзьями, ему показалось, что Потерпевший №1 флиртовала с его другом, вследствие чего он приревновал ее и начал предъявлять претензии, и, видимо в какой-то момент, нанес ей некоторое количество ударов. Сколько и куда он нанес ударов Потерпевший №1, он не помнит, но не оспаривает, что ударов было не менее 10, как указано в обвинении, при этом никто другой Потерпевший №1 нанести удары не мог. Утром он увидел Потерпевший №1, и понял, что нанес ей телесные повреждения. Потерпевший №1 сказала ему, что у нее сильно болит голова, у нее шла кровь, на лице в районе губ и глаза были гематомы. Спустя некоторое время, поскольку самочувствие Потерпевший №1 не улучшалось, они вызвали скорую помощь, врач которой, оказав помощь Потерпевший №1, подала заявление в полицию. Он извинился перед потерпевшей за свое поведение, и они примирились, Потерпевший №1 в настоящее время к нему претензий не имеет.

На момент вышеуказанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, и такое его состояние могло повлиять на его поведение.

После частичного оглашения показаний, данных на предварительном следствии, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО9 подтвердил, что в тот момент, когда он разозлился, он нанес Юле несколько ударов обоими руками по лицу, возможно и телу, бил ли ногами не помнит. Он удары не считал, и сколько их точно было, он не помнит. Если ФИО3 говорит, что их было около 10, значит так и было (л.д. 73-76). Противоречия в показания объяснил давностью событий и тем, что плохо помнит события того вечера.

Дополнительно пояснил, что до заключения его под стражу он был трудоустроен, размер его среднемесячного дохода составлял до 20 000 руб., у него нет несовершеннолетних детей, помощь он никому не оказывает, инвалидности и ограничений к труду не имеет, однако имеет хронические заболевания. Указал, что готов оплачивать процессуальные издержки по делу.

Виновность подсудимого ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, помимо признания им вины в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она проживает с сожителем ФИО4 06 октября 2022 года ее сожитель пришел с работы, и они с ним в вечернее время, находясь у себя дома - в <адрес>. № <адрес>, стали распивать спиртные напитки, вскоре к ним присоединился их друг, к которому ФИО4 ее приревновал, вследствие чего накинулся на нее и стал наносить ей удары руками, всего он нанес ей менее 5 и не более 10 ударов по голове, лицу (пощечины) и, возможно, по телу, никаких угроз при этом не высказывал. От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль, у нее носом шла кровь. Большей ей никто удары не наносил. До этих событий у нее не было телесных повреждений. После этого они помирились и вместе легли спать, а когда утром они проснулись, она увидела, что у нее была разбита губа, гематома под глазом, и у нее сильно болела голова. В итоге, ей была вызвана скорая медицинская помощь и затем полиция. Указывала, что в настоящее время они примирились, ФИО4 попросил у нее прощения, и она его простила, она к нему никаких претензий не имеет.

Согласно копии сообщения от Потерпевший №1 (КУСП 12672 от 07 октября 2022 года) в 17 час. 31 мин. у нее произошел конфликт с мужем (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года с участием Потерпевший №1 и применением технических средств была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 31-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи 07 октября 2023 года в 22 час. 21 мин. было принято сообщение о том, что избили Потерпевший №1, в связи с чем они выехали по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру по вышеуказанному адресу, там находилась женщина Потерпевший №1, которая жаловалась на боль и отек в области губ и гематому правого глаза. Потерпевший №1 была осмотрена, и ей было рекомендовано обратиться к травматологу в поликлинику. По факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 пояснила, что ее накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, избил знакомый, о случившемся она сообщила в полицию (л.д. 132-133).

В соответствии с копией сообщения об оказании медицинской помощи от оператора «03» КУСП-12690 от 07 октября 2022 года в 23 час. 05 мин., Потерпевший №1, которую избил сожитель 06 октября 2022 гола, была оказана медицинская помощь, диагноз: гематомы обеих губ, гематомы окологлазничной области (л.д. 7).

Согласно заключения эксперта № 358 от 26 октября 2022 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены гематомы в правой окологлазничной области и в области губ, которые не причинили вреда здоровью в соответствии с п.9 Медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д. 16-18).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 06 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее, на основании приговора Новгородского областного суда от 01 сентября 2005 года привлеченным к уголовной ответственности по п. «ж», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, и в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 06 октября 2022 года являясь лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес сидящей рядом на кровати Потерпевший №1 не менее 10 ударов обоими руками по лицу и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В основу приговора суд считает возможным положить исследованные судом письменные материалы дела, вышеприведенные показания, данные свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею суду. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшей и свидетеля, не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, так как их показания последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом письменным материалам дела, кроме того, при даче ими показаний указанные лица как в суде, так и на предварительном следствии в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В результате действий ФИО4 по нанесению побоев, Потерпевший №1 испытала физическую боль, что следует из ее показаний, при этом согласно заключению эксперта № 358 от 26 октября 2022 года, образовавшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью. При этом сведений о том, что нанесение ФИО4 побоев было совершено из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не имеется, напротив, судом установлено, что таковые действия были совершены им по мотивам ревности, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей.

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, ФИО4 на стадии предварительного следствия и в суде допрашивался в присутствии своего защитника, что исключает возможность оказания на него незаконных методов воздействия в ходе его допроса.

Вышеуказанное преступление является оконченным, и было совершено ФИО4 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Приговором Новгородского областного суда от 01 сентября 2005 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2005 года, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 17 октября 2011 года ФИО4 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 29 дней, однако данное условно-досрочное освобождение было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 июня 2012 года, и ФИО4 данным приговором был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание по приговору отбыто полностью, ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 05 июня 2015 года.

Таким образом, поскольку согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, квалифицирующий признак настоящего преступления «совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 с учетом вышеприведенных положений п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 06 октября 2022 года являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 80-81), в поликлиническом отделение ГОБУЗ «БЦРБ» на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний и в КИЗ не состоит (л.д. 82, 83), на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 86-90).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16 февраля 2023 года №39\23 ФИО4 хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящимся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в настоящее время ФИО4 может, так и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично участвовать в уголовном процессе, представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, которой признается объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, со слов ФИО4 ослабленное состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшей и фактическое примирение в ней.

Суд учитывает также, что ФИО4 согласно характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Боровичский» ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 91), и ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако такая его судимость не образует в действия подсудимого рецидива преступлений (л.д. 93-95, 117-120).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый не отрицал факта нахождения его в состоянии опьянения на момент совершения преступления, и в силу алкогольного опьянения у него была снижена критичность оценки своего поведения, что фактически привело к совершению им вышеописанного противоправного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО4 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, а также принимая во внимание, что данное преступление ФИО4 совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

При определении размера подлежащего назначению наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных обстоятельствами, совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

При определении размера наказания, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку настоящее преступление совершено после постановления в отношении ФИО4 приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (01 год 05 месяц 28 дней).

Местом отбывания наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Ввиду того, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и зачесть срок содержания под стражей в период отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО4 приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника, осуществлявшего защиту его интересов, с подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, и, следовательно, способен трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки по делу, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Боровичский район Новгородской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2022 года, и с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения его под стражей с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 на стадии предварительного следствия адвокатом Глазуновым Е.А. в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. и на стадии судебного следствия в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб. взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Ежкова