Приговор № 1-467/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело №1-467/2019

86RS0007-01-2019-004818-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 27 ноября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

защитника Ярко С.А.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата), около 21 часа 10 минут ФИО4, управляя автомобилем (иные данные), регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.8.1 Правил, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», п.13.12 Правил, согласно которому: «При повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», двигаясь (адрес), по полосе проезжей части (адрес), предназначенной для движения налево, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть действуя неосторожно, приблизившись к перекрестку дорог улиц (адрес), при выполнении маневра поворота налево относительно своего движения, не уступил дорогу автомобилю (иные данные), регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге (адрес), со стороны (адрес) со встречного направления, в результате чего на указанном перекрестке, на полосе встречного для него движения, допустил столкновение с автомобилем (иные данные), регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля (иные данные), регистрационный знак № – Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде (иные данные), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека).

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 стали возможными и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 требований п.п. 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по учетам ОМВД России по (адрес) (дата) привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, по месту прежней работы характеризуется положительно.

(иные данные)

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности ФИО4 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не работающего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту прежней работы, при наличии обстоятельства, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить цели наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

С учётом обстоятельств преступления, совершённого в области безопасности дорожного движения, его характера, личности подсудимого, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде запрета осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО4, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 500 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, мотивированный тем, что данным преступлением ему причинен физический и моральный вред на указанную сумму, в том числе 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 300 000 рублей, необходимые для его лечения, поскольку до настоящего времени он не выздоровел.

Гражданским истцом ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Потерпевший №1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, учитывая, данные о личности подсудимого, который работает, частично возместил вред, причиненный преступлением, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, поскольку подсудимый в этой части иск признал в полном объеме.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и Потерпевший №1 в части взыскания суммы необходимой для лечения, вопрос о их размерах, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на их удовлетворение, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующим отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - подлежит передаче по принадлежности ФИО1; автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - подлежит передаче по принадлежности ФИО2; цифровой диск с видеозаписью – подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2(два) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нефтеюганского районного суда от (дата) в виде 9 месяцев 22 дней и окончательно к отбытию наказания определить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, 9 (месяцев) месяцев 22 (двадцать два) дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иски ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и Потерпевший №1 в части взыскания суммы необходимой для лечения, вопрос о их размерах, суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на их удовлетворение.

Вещественные доказательства: автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности ФИО1; автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности ФИО2; цифровой диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья