Приговор № 1-162/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000911-29)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 27 мая 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Кравец Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч 00 мин, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в их незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в значительном размере, заведомо зная о возможности приобретения дистанционным способом на территории <адрес> вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, посредством переписки с мобильного телефона в сети интернет через сайт «ТОР-браузер» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у того вышеуказанного наркотического средства, стоимость которого ФИО1 в указанный день оплатил через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 1400 рублей неустановленному лицу, которое посредством сообщения оповестило его о месте нахождения вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч 00 мин, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, где, выйдя из автомашины и согласно полученных указаний проследовав в лесной массив, расположенный в 15 м западнее указанного места, обнаружил вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, находящееся в полимерном пакетике, количеством 0,40 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел с целью личного потребления. После чего ФИО1, убрав вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,40 г в левый наружный карман куртки, и незаконно храня его при себе, сел в автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО7, чтобы проследовать в <адрес>, однако в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч 03 мин, близ <адрес>, данная автомашины была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми примерно в 20 ч 07 мин указанного выше дня было сообщено ФИО1 об осуществлении его личного досмотра на основании ст.27.7 КоАП РФ, в ответ на это ФИО1 выбросил на землю из левого наружного кармана своей куртки вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,40 г, находящееся в полимерном пакетике, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78-79) ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 при данном обследовании наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, а обнаруживает <данные изъяты>, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности, характеризующих его, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.72-1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего; 3) CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гульченко