Решение № 12-2/2024 12-44/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 11 марта 2024 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Никифорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 134 км. автодороги Черноречье-Бреды в Карталинском районе Челябинской области управлял автомобилем марки «Дэу нексия», имеющим государственный регистрационный знак №.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что фактически мировой судья судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, вынес постановление по делу об административном правонарушении с привлечением однофамильца ФИО1 Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, признан виновным ФИО1, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий. Согласно паспорта РФ, выданного Отделением УФМС России по Челябинской области в Карталинском районе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, он работает, согласно справке филиала товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки - Костанайское отделение ГП». В постановлении указано, то ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством автомобилем марки «БМВ 528i», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Согласно справке, выданной Филиалом товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки – Костанайское отделение ГП от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 находился на рабочем месте в ночной смене с 27 на ДД.ММ.ГГГГ (ночная смена с 20.00 до 08.00 часов). В соответствии со сведениями из гос.реестра транспортных средств, у него в собственности имеется только автотранспортное средство ДЭУ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Никифоров И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Никифорова И.В., судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 С.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, на 134 км автодороги Черноречье-Бреды в Карталинском районе Челябинской области управлял транспортным средством автомобилем «Дэу нексия», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, указанные выше в решении (л.д.5); протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 8); справкой ОГАИ МО МВД России "Карталинский", согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдал, исчисление срока лишения его права управления транспортными средствами не начато; видеофиксацией проведения сотрудниками в отношении ФИО1 отстранения от управления транспортным средством.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Между тем водительское удостоверение № на имя ФИО1 по вступлении указанного выше постановления мирового судьи в законную силу в орган ГИБДД для исполнения судебного акта сдано не было. На момент совершения правонарушения по настоящему делу названное водительское удостоверения являлось действующим.

Согласно оттиску почтового штампа на копии почтового уведомления о направлении ФИО1 копии судебного постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, почтовое отправление было направлено по адресу места жительства, конверт был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

При этом ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии. Таким образом, на момент управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на то, что к ответственности был привлечен его однофамилец, подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не его, подпись в протоколе выполнена иным лицом, на видеозаписи привлечения к административной ответственности не он, а другой человек, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, правового значения не имеют, поскольку постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Данные о признании незаконным и отмене указанного постановления в материалах дела отсутствуют. На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыто не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Вид и размер административного наказания определен мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12. 7 КоАП РФ, в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Веснина О.Р.