Апелляционное постановление № 22-1096/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 4/17-81/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 30 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного Цепилова А.А. (посредством видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката Пащенко С.В.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Цепилова А.А. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному

Цепилову Александру Алексеевичу, <данные изъяты>

- осужденному 21.07.2022 Ракитянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 (2 эп.), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 02.03.2023 постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода на основании ст.80 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев 18 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

В судебное заседание не явились: адвокат Маслова Е.М., представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Цепилова А.А. и его адвоката Пащенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, удовлетворении апелляционной жалобы осужденного частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 Цепилов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 марта 2023 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному зачтен срок нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Начало срока принудительных работ 18.03.2023, конец срока принудительных работ 19.01.2024.

19.05.2023 начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ осужденному ФИО2 на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО2 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре.

Указывает на то, что обстоятельства его нарушения вызваны важными причинами, и для признания злостным нарушителем необходимо 3 факта нарушения в течение года, а у него такого количества нарушений нет. Он добросовестно трудится, раскаивается по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно представленным материалам, ФИО2 был осужден приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 2 марта 2023 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.07.2022 в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев 18 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Из справки, представленной суду первой инстанции ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, на момент вынесения постановления суда неотбытый срок наказания в виде принудительных работ у ФИО2 составлял 6 месяцев 22 дня.

По правилам ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанный в постановлении суда срок, на который ФИО2 заменена неотбытая части наказания в виде принудительных работ – 3 месяца 27 дней, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям УК РФ, так как неотбытый срок составляет 6 месяцев 22 дня.

Такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями для отмены постановления суда, однако, при отсутствии соответствующего апелляционного представления суда апелляционной инстанции не может самостоятельно ухудшить положение осужденного, материалы подлежат направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями УПК РФ.

<данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично в части отмены постановления суда, другие доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении материалов дела в отношении ФИО2 по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области в том же суде в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене неотбытого срока наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ сроком 3 месяца 27 дней на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней в ИК строгого режима, отменить.

Направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

<данные изъяты>

ФИО2 следовать в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области (Яковлевский городской округ, х.Крапивенский Дворы,ул.Магистральная,д.109-здание 6 территории трассы М2 «Крым») самостоятельно.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в <адрес>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П. Кондрашов