Решение № 2-2404/2019 2-2404/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2404/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 августа 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что ...... ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования *** на сумму 319 897 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11 249 рублей, размер последнего платежа 11 153 рублей 36 копеек, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа .......

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что банк имеет право полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

...... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 436 560 рублей 56 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка *** **** с заявлением о вынесении судебного приказа.

...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением суда от ...... судебный приказ от ...... был отменен, поскольку поступили возражения от ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 436 560 рублей 56 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 61 копейка.

Представитель истца Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца Д., действующий на основании доверенности *** от ......, сроком действия в течение одного года, без права передоверия, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца Д.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(л.д.41-42), однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав её неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ...... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ...... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования *** на сумму 319 897 рублей, ставка 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – ......, размер ежемесячного платежа 11 249 рублей, погашение аннуитетными платежами, дата платежа 21 число каждого месяца, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности 590 рублей.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Подпись ответчика ФИО1 в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами, а также графиком погашения задолженности (л.д.8-9).

Судом установлено, что ФИО1 по кредитному обязательству от ...... по кредитному договору *** неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на ...... размер задолженности составляет 436 560 рублей 56 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору *** от ...... не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ...... размер задолженности по кредиту составляет 436 560 рублей 56 копеек, в том числе: 310 850 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу; 125 710 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.12).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору *** от ...... основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору об уступке прав *** от ...... следует, что ПАО КБ «Восточный», именуемое «Цедент» передал, а ООО «ЭОС», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.13-21).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена (л.д.22-23).

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования *** ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.8).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7 565 рублей 61 копейка, платежное поручение *** от ...... (л.д.4).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 7 565 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 7 565 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ...... в размере 436 560 рублей 56 копеек, в том числе: 310 850 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу; 125 710 рублей 42 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 565 рублей 61 копейку, а всего: 444 126 (четыреста сорок четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко