Решение № 12-126/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 ноября 2017 года дело по жалобе Подан Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 13 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 13 сентября 2017 года Подан А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что 03.08.2017 он на принадлежащем ему автомобиле ... возвращаясь из г. ..., для отдыха решил заехать к родственникам, которые проживают в Эжвинском районе г. Сыктывкара. Из-за темного времени суток не мог найти их адрес, в связи с чем решил спать в машине. Для этого лег на переднем пассажирском сидении. Перед сном принял лекарство – ..., имеющее побочное действие в виде сонливости и снижения реакции. Все двери машины были закрыты. Через некоторое время он проснулся, так как его разбудили. После чего обнаружил, что машина находится в другом месте, на месте водителя сидит – Л. Обращает внимание на то, что с его стороны отсутствовало волеизъявление на передачу управления транспортным средством, поскольку разрешения на управление автомашиной Л. не давал. Не желая привлекать Л. к уголовной ответственности за угон автомашины, претензии в его адрес не высказывал.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что по требованию сотрудника полиции им подписаны пустые бланки документов, на которых он собственноручно написал «мною прочитано, с моих слов записано верно», остальной текст внесен позже.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 03.08.2017 в 22 часа 36 минут по адресу ..., ФИО1 передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак «...», Л., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, актом освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, объяснениями ФИО1 и Л.

Достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело и добытые при рассмотрения дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении во всей своей совокупности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не передавал управление транспортным средством Л., был предметом рассмотрения и указанному доводу, мировым судьей была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятельно.

Доводы жалобы о том, что Л., самовольно управлял автомобилем, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 спал в машине на пассажирском сидении, основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Так, в своих письменных объяснениях от 03.08.2017 ФИО1 пояснил, что он попросил Л. отвезти его в магазин на своей машине ..., г.н. «...», передал ему ключи, и они поехали. При этом, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а равно ему было известно, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Указание в жалобе заявителя на то, что объяснения, имеющиеся в материалах дела, подписаны им до внесения сотрудниками ГИБДД текса его пояснений, в связи с чем он не имел возможности проверить их правильность, не подтверждены доказательствами. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле.

Указание в жалобе на то, что постановление вынесено мировым судьей с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 13.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Баудер