Приговор № 1-30/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Амашевой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе извоза «Песчаный карьер», расположенного в южной части <адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в тайне от посторонних лиц незаконно изготовил самодельным способом путем переделки, в виде укорочения ствола и ложа при помощи ножовочного полотна по металлу охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, 1960 года выпуска, производства Ижевского механического завода в обрез, относящийся к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов, намереваясь в последующем использовать для личных нужд..

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без соответствующего на то разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13декабря1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил под диваном, расположенном на расстоянии 470 метров в юго-восточном направлении от домовладения <адрес>, без цели сбыта переделанный им обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-К» (номера уничтожены), намереваясь в последующем использовать его для личных нужд. В ходе осмотра места происшествия обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-К» был изъят.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник подсудимого адвокат Лиджиева Д.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены, он их осознает.

Государственный обвинитель Амашева С.С. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением положений главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст.2269УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.2269УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступлений.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО2 до и после совершённых преступлений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, переделал охотничье ружье в обрез путем укорочения части ствола и ложа. В результате преобразования охотничье ружье утратило свои первоначальные характеристики и приобрело функции самодельного огнестрельного оружия, обладающего иными свойствами по сравнению с прежними.

После незаконной переделки охотничьего ружья в обрез ФИО2, имея реальную возможность выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно хранил его.

Целенаправленные действия ФИО2 по переделке и хранению огнестрельного оружия указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Эльдяшева Р..В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что он женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подробно изложены и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обрез ружья обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в песчаном карьере, перед осмотром места происшествия ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснялось, что в случае добровольной выдачи лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил отказом.

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела лишь протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Эти обстоятельства суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений и положительная характеристика признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны, наличие на иждивении 3 малолетних детей, которое предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории совершенных ФИО2 преступлений, степени осуществления преступных намерений и способа совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, цели и мотивы преступных деяний, а также поведение подсудимого во время и после их совершения, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также положениями ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что установленные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений и являются исключительными, что приводит суд к убеждению о возможности исправления подсудимого путем неприменения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде ограничения свободы надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В силу ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу обрез охотничьего ружья «ИЖ-ЗК», 16 калибра, две гильзы, ножовочное полотно, находящиеся в камере хранения оружия отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» направить в МВД по Республике Калмыкия для разрешения его судьбы в установленном порядке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.2269, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез охотничьего ружья «ИЖ-ЗК», 16 калибра, две гильзы, ножовочное полотно, находящиеся в камере хранения оружия отделения полиции (дислокация п.ФИО1) МО МВД России Яшкульский», направить в МВД по Республике Калмыкия для разрешения его судьбы в установленном порядке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Джалкаев