Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело № 2-956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 25 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 692,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 500,77 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН ххх.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14.03.2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ххх на сумму 30 000 рублей, кредит предоставлен под ххх % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита задолженности по кредиту в следующих случаях: несовременности любого платежа по договору...».

Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ххх % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2013 года, на 10.07.2017 год суммарная задолженность просрочки составляет 1300 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2013 года, на 10.07.2017 года суммарная задолженность просрочки составляет 1300 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 68 156,78 рублей.

По состоянию на 10.07.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 76 692, 31 рублей, из них: просроченная ссуда 26 390,72 рублей, просроченные проценты 8 041, 28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 441, 83 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 818, 48 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 335/ФЦ от 07.02.2017 года, сроком действия на 10 лет, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3, 21).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в судебном заседании согласилась частично, пояснив, что действительно пользовалась картой ООО ИКБ «Совкомбанк», кредитными средствами пользовалась, затем образовалась задолженность, которую она выплачивает, всю задолженность не выплатила. Пояснила, что согласна с основным долгом, процентами, штрафные санкции не признает, считает их завышенными, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку. Пояснила, что у неё в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, она работает ххх, заработная плата составляет ххх рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ххх, ххх г.р., с ххх в ххх, проживают ххх. Также есть сын, который скоро придет с армии. Пояснила, что получила субсидию на квартиру, которая была предоставлена, как неполной семье. Коммунальные платежи в месяц составляют ххх рублей за квартиру из ххх комнат, дочь учится в школе, муж не выплачивает алименты на содержание ребенка, но помогает материально.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ххх между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ххх, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить кредит в срок 36 месяцев, срок возврата кредита ххх, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере ххх % с правом досрочного возврата денежных средств (л.д. 13-14- договор о потребительском кредитовании, л.д.11-12 – заявление-оферта без страхования).

Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствует о её согласии с условиями погашения кредита, его размером, равным 30 000 рублей.

По указанному кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по открытию ссудного счета и по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на её кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В соответствии с п. 4.1, п.4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели – далее Условия, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.16).

В соответствии с п.3.4 Условий кредитования, заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (л.д.15 оборот).

Пункт 3.5 Условий устанавливает, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитам осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

В п. 3.10 предусмотрено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 5) на уплату суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/на уплату платы за включение в программу страховой защиты (при желании заемщика); 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – л.д.15- 16.

В соответствии с разделом «В» договора о потребительском кредитовании, ответчику выдана расчетная карта с установленным лимитом задолженности. Согласно раздела «Г», обязательства по договору исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания Банка (л.д.13).

Согласно п.п. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней, подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, которой является дата отправки корреспонденции. В случае непогашения всей задолженности в установленный срок, банк обращается в суд.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (ПАО «СОВКОМБАНК») – л.д. 22-32.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в совокупности с выпиской по лицевому счету ответчика, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что всего банком начислена просроченная ссуда по состоянию на 10.07.2017 года в размере 26 390, 72 рублей (л.д.6-7).

Данная сумма соответствует представленному расчету истца, проверена, ответчиком не оспорена.

Проценты за пользование кредитом ответчиком также погашались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по процентам. Всего банком начислены просроченные проценты на 10.07.2017 года в размере 8 041, 28 рублей, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-7). Данная сумма соответствует расчету истца.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Согласно положениям раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, в связи с неисполнением обязательств по договору, частично, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также величиной учетной ставки Банка России, определяющей минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, размер пени установлен в размере ххх % годовых, в то время как на момент заключения договора, учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% в год, по мнению суда, истец предъявил к взысканию с ответчика сумму пени, явно несоразмерную последствиям нарушения прав истца при просрочке возврата долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная пеня, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и находит ее подлежащей снижению, за просрочку оплаты кредита до 3 500 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств выполнения ответчиком, направленных Банком в его адрес требования, в суд не представлено, как не представлено и внесение в Банк иных сумм, в счет погашения задолженности, не указанных истцом.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ххх от 14.03.2013 года в размере 39 432 рублей, из которых 26 390,72 рублей по просроченной ссуде (основному долгу), 8 041,28 рублей по просроченным процентам, неустойку за просрочку оплаты кредита в размере 3 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 500 рублей, в удовлетворении, остальной части имущественных требований, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 500,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ххх от 11.07.2017 года, ххх от 28.03.2017 года (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд исходит из размера удовлетворенных требований, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ххх от 14.03.2013 года в размере 39 432 рублей, из которых 26 390, 72 рублей – просроченная ссуда, 8 041, 28 рублей- просроченные проценты 3 500 рублей – штрафные санкции за просрочку оплаты кредита, 1 500 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года.

Председательствующий: