Решение № 2-990/2019 2-990/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-990/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шиловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Уралтехкомп" к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец ООО «Уралтехкомп» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании расходов на обучение. В обоснование требований указало, что ООО «Уралтехкомп», как работодатель, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., как работник, заключили трудовой договор, согласно которому ответчик ФИО2 был принят на работу на должность оператора станков с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты>. В целях расширения производства и увеличения клиентской базы истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя. ФИО2 был направлен с отрывом от работы на обучение по программе «Программирование и эксплуатация станков с ЧПУ Fanuc» с ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «Центр повышения квалификации «Становление» продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 64 000 рублей. Согласно п. 15. 4 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя «в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указного в п.15.3 настоящего соглашения срока отработки, а также в случае неудовлетворительного обучения (неподтвержденным документом о повышении квалификации) Работник обязуется полностью возместить все указанные в п.15.4 настоящего соглашения расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактическому отработанному после окончания учебы времени». ФИО2 было написано заявление на имя Работодателя заявление от ДД.ММ.ГГГГ о произведении удержаний из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3500 рублей в счет возмещения расходов, указанных в п.4 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя в сумме 64 000 рублей. За время действия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы ответчика не производились. В адрес работодателя поступило заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и увольнению ФИО2, по собственному желанию. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности. В настоящее время сумма задолженности составляет 64 000 рублей, ответчик уклоняется от возмещения расходов на его обучение.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Бакланов состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности оператора станков. ФИО3 был установлен испытательный срок 3 месяца и трудовые отношения с ним были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника по собственному желанию. Срок, который ФИО2, должен был отработать составлял <данные изъяты>, если трудовые отношения прекращаются раньше, то работник возмещает работодателю все расходы, понесенные на его обучение. Удержания с заработной платы ответчика не производились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралтехкомп» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралтехкомп» и АНО ДПО «ЦПК «Становление» был заключен договор № об оказании образовательных услуг по программе «Программирование и эксплуатация станков с ЧПУ Syntec (токарная оьработка)» в объеме <данные изъяты> согласно программе. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 настоящего договора общая стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору составляет 64 000 рублей. (л.д. 22-27).

Оплата работодателем обучения ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное оглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работодатель направляет Работника в АНО ДПО «Центр повышения квалификации «Становление» на обучение, расходы понесенные Работодателем на обучение работника равны стоимости обучения в размере 64 000 рублей. (п.15.1). После обучения, указанного в п. 15.1 настоящего соглашения, работник обязуется отработать у работодателя <данные изъяты> (п. 15.3). Согласно п. 15. 4 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя «в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указного в п.15.3 настоящего соглашения срока отработки, а также в случае неудовлетворительного обучения (неподтвержденным документом о повышении квалификации) Работник обязуется полностью возместить все указанные в п.15.4 настоящего соглашения расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактическому отработанному после окончания учебы времени» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление об удержаниях из заработной платы за обучение в размере 3500 рублей в месяц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из расчетных листков, представленных представителем истца, удержания из заработной платы ответчика не производились.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 34, трудовые отношения прекращены. ФИО2 отработал в ООО «Уралтехкомп» с момента окончания обучения в учебном центре менее <данные изъяты>, чем нарушил п. 15.3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Доказательств того, что ответчик был вынужден уволиться, суду представлено не было.

У ФИО2 имелось на руках Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, в котором было указано на его обязанность возместить работодателю часть затрат на его обучение в случае досрочного расторжения трудового договора (пункт 15.3). Имея на руках один экземпляр дополнительного соглашения, ответчик не мог не знать о своей обязанности отработать в ООО «Уралтехкомп» один год и шесть месяцев после окончания обучения.

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так же представителем истца было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в размере 2120 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Уралтехкомп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Уралтехкомп" сумму 64 000 рублей в счет возмещения расходов на обучение по программе «Программирование и эксплуатация станков ЧПУ Fanuc».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Уралтехкомп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина