Решение № 2-480/2017 2-480/2017(2-4858/2016;)~М-4743/2016 2-4858/2016 М-4743/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Мороз М.И.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ» к А.А. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ» обратилось в суд с иском к А.А. и просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ и А.А., взыскать с А.А. в пользу ЮЛ задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и А.А. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную в Договоре займа денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>. Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, ответчиком денежные средства последний раз вносились ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа не возвращена. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В нарушение указанных условий Договора Заемщик систематически не соблюдает сроки по уплате процентов за пользование денежными средствами. Исходя из установленной процентной ставки за пользование денежными средствами и периода неуплаты процентов, сумма задолженности по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно пункту 4.3. Договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по Договору Займодавец вправе требовать с Заемщика пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с Заемщика неустойка, посчитанная исходя из суммы займа за каждый день просрочки по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.3. Договора Займа, Займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Заёмщиком обязанностей по уплате процентов 1 (один) и более раз.

Между Истцом и Ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства Ответчика в ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога (ипотеки) в соответствии с условиями которого, ответчик передал Истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: <данные изъяты>): <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. П. 1.7. Договора Залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А.А. в судебном заседании требования истца в части расторжения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЮЛ и А.А., взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – комнату, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, признала. Размер неустойки просила снизить до <данные изъяты>. Требования в части оплаты юридических услуг не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ» и А.А. был заключен договор займа № (л.д. 15-22).

Согласно условиям данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), под <данные изъяты> годовых (п.1.2).

Займ обеспечивается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно – залогом комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.21-29).

Договором займа также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена (п. 4.2).

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.3).

Истец свои обязательства по данному договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) на <данные изъяты>., не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также суд установил, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 6), задолженность ответчика по договору займа составила: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>- проценты за пользование заемными денежными средствами; пени <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении ею обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, размер и расчет задолженности стороной ответчика не оспаривались, суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора займа и о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании пени в размере <данные изъяты>., то суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в возражениях просила применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию. <данные изъяты>

ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, принимая во внимание, что неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа является существенным нарушением договора, и что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЮЛ» и А.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.7 договоров залога (ипотеки), залоговая стоимость Предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости комнаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, данный договор заключен между ЮЛ» и ФИО, которая трудоустроена юристом в ЮЛ». Оказанные ФИО услуги по договору от <данные изъяты>. входят в её должностные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ» и А.А..

Взыскать с А.А. в пользу ЮЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- <данные изъяты><данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – комнату, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-480/2017 находящегося в калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Мороз М.И.

Решение суда не вступило в законную силу «___»_________201 г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение суда не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко