Приговор № 1-234/2021 1-270/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело № 1-234/2021

64RS0045-01-2021-005594-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Белякова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес> по ул. им. Академика ФИО5 <адрес>, из тайника, забрал закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1, с целью дальнейшего употребления частично, массой не менее 0,21 грамма, смешал с табаком и пересыпал в две сигареты, одну из которых употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма, оставил в пакете и убрал в левый карман штанов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут, ФИО1, находившееся при нем указанное наркотическое средство, общей массой 0,34 грамма, стал незаконно хранить при себе, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 15 минут, примерно в 300 метрах от <адрес> по ул. им. Академика ФИО5 <адрес>, и изъятия наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, что является значительным размером, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 на учете у врача психиатра состоит, у врача нарколога на учете не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений и заключения судебно – психиатрической экспертизы суд считает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а поскольку последний не нуждается в лечении от наркомании, то оснований для применения к нему требований ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальную упаковку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то оснований для их взыскания с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальную упаковку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5600 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов