Приговор № 1-16/2019 1-266/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО8,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ИП «Старковски» и шлифовщиком в ООО «Лидер», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, женатого, работающего монтажником в «Компани Лидер», зарегистрированного и проживающего в <адрес> кор.2 <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, договорившись между собой о совершении преступления, действуя совместно с единым умыслом, используя лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, тайно похитили припаркованный в 40 метрах от <адрес> в <адрес> автомобиль Опель Омега» без государственных регистрационных знаков, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным распорядились, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным им обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С предъявленным им обвинением, квалификацией их действий и доказательствами их вины, изложенными в обвинительном заключении, согласны в полном объеме, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и раскаялись в содеянном. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и поддержано последними в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.137) и телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия каждого из подсудимых надлежит квалифицировать по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, ФИО1, кроме того, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с решением о назначении ФИО2 по настоящему уголовному делу условного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Опель Омега» без государственных регистрационных знаков – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- DVD-диск– хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя ФИО4 – передать в МРЭО № УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> для решения вопроса о возвращении владельцу, либо уничтожении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии: ФИО8 за защиту ФИО1 в сумме 1 100 рублей и адвоката ФИО7 за защиту ФИО2 в сумме 1 650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.