Приговор № 1-171/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

№ 1-171/2019

УИД 51RS0003-01-2019-001540-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бардинова Г.А.,

защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от 14.09.2015 и ордер № от 22.02.2019,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 42 минут 20 февраля 2019 года ФИО2, находясь в <адрес> в городе Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> применив удерживаемый в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно: нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар в область спины <данные изъяты> причинив последней физическую боль и повлекшее тяжкий вред здоровью представляющее угрозу для ее жизни телесное повреждение в виде <данные изъяты>

При этом, данные умышленные преступные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным телесным повреждением <данные изъяты> и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и потребление алкоголя в местах, запрещенных законом (т.1, л.д. 190, 199).

В ноябре и декабре 2017 года, в июле 2018 года в отношении ФИО2, привлекавшегося в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозы убийством в отношении <данные изъяты> прекращались уголовные дела в связи с примирением с потерпевшей (т.1, л.д. 193-194, 195-196, 197-198).

Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д. 234).

За период содержания под стражей ФИО2 нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет (т.1, л.д. 236).

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 17 апреля 2019 года, ФИО2 в <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, быть стороной следственно-судебного процесса, давать показания, имеющие значение для дела (т.1, л.д. 205-207).

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, выявляющего пагубное употребление алкоголя, привлекавшегося к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте, и подтвердившего в судебном заседании оказание отрицательного влияния на его поведение нахождения в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> несмотря на трудоспособность, официального места работы, а также характер, конкретные обстоятельства и повышенную общественную опасность тяжкого преступления, совершенного против здоровья человека, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, являющегося единственным основным видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, требования части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности ранее не судимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства в г. Мурманске, устойчивые социальные связи, высказанные в судебном заседании намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учетом личности ФИО2 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей <данные изъяты> поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный, и взысканию с виновного в полном объеме, в сумме 172 795 рублей 77 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок - 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период времени с 21 февраля 2019 года по 30 мая 2019 года.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Мурманского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 172 795 (сто семьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин