Решение № 2-1570/2019 2-1570/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1570/2019

Дело № 2-1570/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/19 по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора как недействительного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» (далее ответчик) о расторжении договора № от 17.12.2016, как недействительного кредитного договора, который считается ничтожным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он состоит в кредитно-договорных отношениях на основании договора № от 17.12.2016г. с ПАО «Плюс Банк».

В данном случае договор № от 17.12.2016 является договором - смешанным (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс») (далее Договор № от 17.12.2016), таким образом, истец не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным ПАО «Плюс Банк».

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсылает истца к: Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс»; Договору банковского счета № Приложение №.

На основании пункта 14 Договора «Согласия заемщика с общими условиями договора» «Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ».

Договор банковского счета № Приложение №» Банком не представлен.

В случае, если производится кредитование банковского счёта, то согласно п.2 ст.850 ГК РФ V «Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное». Ничего «иного» в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (договоре банковского счета) не предусмотрено.

С Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» истец не ознакомлен и ответчиком не представлен.

На основании Приказа Председателя Правления ПАО «Плюс Банк» от 18.10.2016 Утверждена неотъемлемая часть Документов по автокредитованию по программе «Кредит «ДилерПлюс»: Тарифы по кредитной программе «ДилерПлюс»; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «ДилерПлюс»; Общие условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

С неотъемлемой частью Документов по автокредитованию по программе «Кредит «ДилерПлюс» истец не ознакомлен и ответчиком не представлен.

Тарифы, информация и условия по автокредитованию по программе «Кредит «ДилерПлюс» не были включены письменно в договор, не подписывались ни истцом, ни представителем Банка и не являлись письменными приложениями к договору. Даже подпись клиента в заявлении - оферте под фразой «ознакомлен, понимаю и полностью согласен» вовсе не означает, что те самые Условия и Тарифы не должны являться письменным приложением к договору с подписями обеих сторон. Более того, данная подпись может означать, что истца ознакомили с Тарифными планами и Условиями, их понимает, но с чем истец «полностью согласен»? В Заявлении нет формулировки: «Прошу предоставить кредит в соответствии с Тарифным планом».

Сущность тарифов и условий в заявлении-оферте не определено: кем должны быть выпущены условия/тарифы? когда тарифы/условия вступили в силу? где и кем «условия/тарифы» должны быть опубликованы/воспроизведены? в какой форме выражены (устно/письменно) условия/тарифы? конкретный типовой вариант условий/тарифов?

Следовательно, заявление-оферта, ссылается на любой акт, воспроизведённый кем угодно и где угодно, выраженный в любой форме и названный: Тарифы по кредитной программе «ДилерПлюс»; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «ДилерПлюс»; Общие условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Следовательно, «условия» и «тарифы» не являются неотъемлемой частью «Договора» и документами, имеющим юридическую силу, в целом.

Спорное условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие Договора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика и других услуг ущемляет права потребителей, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункту 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать оказание одних услуг (получение кредита) обязательным оказанием других услуг (страхование жизни и здоровья заемщика, других услуг),

Заемщик не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на подпись в типовой форме, составленный самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены мною самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Об этой информации истец был предупрежден в устной и утвердительной форме сотрудником ФИО3.

Таким образом истец считает, что договор ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует извещение об акцепте оферты со стороны Банка. Сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения.

По изложенным основаниям и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать (л.д.61-64). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 17.12.2016г. приобретен автомобиль «Ниссан Террано» VIN: №, 2016 года выпуска, стоимостью 1200000 рублей.

Согласно п.2.2. Договора купли-продажи оплата Товара производится Покупателем двумя частями:

Первую часть в размере 200 000 рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца, либо путем перечисления на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет Продавца.

Вторую часть в размере 1 000 000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Поверенного. Фактом оплаты второй части считается подписание Покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Поверенного в полном объеме.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости автомобиля, 17.12.2016г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (кредитор) заключен целевой кредитный договор на сумму 1229903 руб. 15 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых, для приобретения транспортного средства.

В обеспечение кредитного обязательства заемщик передал автомобиль «Ниссан Террано» VIN: №, 2016 года выпуска, в залог банку.

Согласно условиям кредита размер части суммы кредита, направляемой в оплату транспортного средства, составляет 1 000 000 руб., размер части суммы, направляемой на оплату за присоединение к договору страхования, составляет 214 003 руб. 15 коп., части суммы в размере 15 900 руб. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance.

На основании п. 21 договора в минимальный перечень услуг V1P-assistance входит: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза. Поставщиком услуг выступает ООО «Ринг-М», срок обслуживания 12 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», третье лицо: ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance с ООО «Ринг-М» от 17.12.2016г., признании недействительным по признаку ничтожности п. 6.3. Договора публичной оферты, возврате уплаченной премии в размере 15900 рублей, неустойки и процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.12.2017г. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2017г. изменено в части отказа в расторжении договора об оказании услуги. В данной части вынесено новое решение, которым договор об оказании услуг VIP-assistance, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» от 17.12.2016г. расторгнут, в пользу истца взыскано 15900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 330,47 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 8615,23 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По мнению истца, кредитный договор № от 17.12.2016г. является недействительным, поскольку содержит несоответствующие закону условия, с программой кредитования истец не ознакомлен, при заключении договора введён в заблуждение и не имел возможности внести изменения в условия типового договора.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита получена истцом для целей приобретения транспортного средства, Ниссан Террано» VIN: №, 2016 года выпуска.

ФИО1, собственноручно подписав кредитный договор в предложенном варианте, согласился с содержащимися в нем условиями. Тем самым, стороны совместно определили все существенные условия договора, что свидетельствует о согласовании и принятии истцом оспариваемых условий.

Истцом не представлено доказательств того что, он подписывал кредитный договор, а также обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита, против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо следствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц. На ограничение, либо отсутствие у истца дееспособности, позволяющей состоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, истец также не указывает.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с условиями кредитования, опровергаются материалами дела. Истцом собственноручно подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на заключение договора банковского счета, индивидуальные условия предоставления кредита по программе «Дилер Плюс», содержащие все существенные условия договора.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования до заключения договора, полностью согласился с ними, истцу была известна полная сумма кредита, сроки погашения кредита и суммы, подлежащие уплате, то есть, вся необходимая и достоверная информация при заключении кредитного договора истцу была предоставлена.

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, на содержание которого он не мог повлиять, суд оценивает критически, поскольку доказательств невозможности согласования отдельных пунктов договора, либо отказа истцу в этом, в материалы дела не представлено.

Заключенный между сторонами кредитный договор по своему содержанию носит индивидуальный характер, содержит определенные для конкретной сделки условия, а оспариваемые истцом условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, истец не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними и выразил свое согласие, подписав данный договор, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного соглашения, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора как недействительного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора как недействительного - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова