Приговор № 1-73/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Горелова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Двенашка» – ФИО2,

при секретаре – Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. № УК РФ с применением ст. ст. № УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. № УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 24.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив ногой окно, незаконно проник в помещение магазина «Праздничный» № ООО «Двенашка», расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил бутылку водки «Бульбашъ» объемом 0,5 литра стоимостью 365 рублей 10 копеек, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Двенашка» материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Кондаков С.Д. ходатайства своего подзащитного поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Представитель потерпевшего ФИО2, а также государственный обвинитель Горелов А.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. При совершении инкриминируемого деяния, подсудимый в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. (л.д. 77-81).

В этой связи суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ранее он судим, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с 2005 года, в целом характеризуются отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению им преступления, а также рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривается.

При этом суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива, при этом ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Бульбашъ» – возвратить ООО «Двенашка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов