Приговор № 1-148/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2019 года, в 18-м часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в пристройку к квартирам №№114,115,116,117 дома №7 м-на Олимпийский, где путем подбора ключа открыл замок металлической цепи, при помощи которого был пристегнут велосипед к трубе, после чего умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К. велосипед марки «Немелис Эс 6500 Ди», стоимостью 7602 рубля 74 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, поскольку обусловило искаженное восприятие действительности, возникновение чувства самоуверенности, пренебрежение принятыми в обществе нормами поведения и как следствие - противоправное поведение. Сам подсудимый пояснил, что во время совершения преступления находился в значительной степени алкогольного опьянения, и это состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. В связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: нарушения режима содержания не имеет, с сокамерниками уживчив, по характеру средней общительности, спокойный, с представителями администрации тактичен.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

Отсутствие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, а также постоянного места работы, делает невозможным назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд оснований не находит, поскольку назначает наиболее строгое наказание – лишение свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Вместе с тем, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, учитывая, что Носов не имеет регистрации и постоянного места жительства, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 апреля 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт велосипеда «Немелис Эс 6500 Ди», замок с ключом, велосипед «Немелис Эс 6500 Ди» следует оставить по принадлежности у потерпевшей К. 6 липких лент со следами рук надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Суд относит сумму в размере 900 рублей, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы, а также сумму, подлежащую выплате адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2700 рублей, в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 апреля 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт велосипеда «Немелис Эс 6500 Ди», замок с ключом, велосипед «Немелис Эс 6500 Ди» - оставить по принадлежности у потерпевшей К. 6 липких лент со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные на производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 900 руб. и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному в сумме 2700 руб., надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н.Ильчинина