Приговор № 1-85/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 октября 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № от 20.03.2003 года, ордер № 75 от 15.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 31.07.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 14.08.2018 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.05.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь на автостоянке, примыкающей к южной стороне здания магазина «Легион», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 60 «А», действуя умышленно, на почве личной неприязни к представителю власти – участковому уполномоченному полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области М. В.А., назначенному на данную должность Приказом начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области № от 29.12.2016 года, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией задачи по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, защите жизни и здоровья граждан, осуществляющему полномочия по пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»,из чувства мести за служебную деятельность М. В.А. по выявлению и раскрытию преступлений по уголовному делу №, находящемуся в производстве следственного отделения ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, по которому к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору привлекается в том числе и ФИО1, достоверно зная и осознавая, что М. В.А. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву личной неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил М. В.А. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. Далее ФИО1, находясь в указанное время и месте, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни и мести М. В.А. за его законные действия, то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в адрес М. В.А. угрозы убийством и применения насилия, которые в сложившейся ситуации М. В.А. воспринимал как реальные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 21.05.2018 года он совместно со своей супругой, малолетним ребенком и двоюродным братом К.Б.А. находился в пос. Бреды, выходя из магазина «Легион» К.Б.А. указал ему на сотрудника полиции и сообщил, что именно этот сотрудник полиции – участковый уполномоченный М. В.А. обманным путем вывез его из дома и заставил подписать признательные показания. Подойдя к сотруднику полиции М. В.А., он поздоровался, а затем сообщил ему, что тот ответит за свои действия перед законом, после чего сел в автомобиль и уехал. Грубой нецензурной бранью он сотрудника полиции М. В.А. не оскорблял, угроз убийства и применения насилия в его адрес не высказывал, потерпевший оговаривает его по той причине, что испытывает к нему личную неприязнь, вызванную его жалобами на действия этого сотрудника полиции по уголовному делу.

Несмотря непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего М. В.А. показал, что в настоящее время он является сотрудником полиции, состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, ранее он являлся участковым уполномоченным полиции на административном участке, в который входит <данные изъяты>, где проживает ФИО1 21.05.2018 года около 11 часов он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании у здания магазина «Легион» в пос. Бреды, разговаривал по служебному вопросу с К. Ю.В. В этот момент из здания магазина вышли двое мужчин, один из которых был К.Б.А.. Он услышал в свой адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Находившийся вместе с К.Б.А. человек, как позже он узнал, это был ФИО1, высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, а затем высказал угрозу убийством и угрозу применения насилия. Данную угрозу убийством он воспринял реально, поскольку он осведомлен об инкриминируемых ФИО2 деяниях, знает, что вместе с ФИО2 к уголовной ответственности привлекается еще несколько лиц, ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, ФИО2 вместе с иными лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности по одному делу могут узнать адрес его проживания. Между ним и ФИО2 находился автомобиль, и он не видел, что именно в руках у ФИО2. После высказывания оскорблений, угроз убийством и применения насилия, ФИО2 с К.Б.А. сели в автомобиль и уехали, при этом ФИО2 показал в его сторону оскорбительный жест средним пальцем правой руки.

Допрошенный в качестве свидетеля К. А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в мае 2018 года он в дневное время находился у здания МФЦ в пос. Бреды, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, как было установлено позже, им оказался ФИО1, который в наглой и развязной форме стал интересоваться как он поживает, после чего произнес фразу «Вы за все ответите…», затем ФИО1 заявил, что перепутал его с другим сотрудником полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Ю.В. в судебном заседании показала, что 21.05.2018 года в период между 11 часами и 11 часами 30 минутами она увидела у здания магазина «Легион» в пос. Бреды сотрудника полиции участкового уполномоченного М. В.А., который находился в форменном обмундировании. Подойдя к М. В.А. по вопросу его служебной деятельности, она увидела, как из здания магазина вышли двое мужчин, один из которых стал высказывать в адрес М.В.А., как сотрудника полиции, оскорбления в форме грубой нецензурной брани, затем сказал в адрес М. В.А. «убью!..», «закопаю тебя!...», повторив это более двух раз. После данных оскорблений и угроз М. В.А. покраснел, по его внешнему виду было заметно, что он взволнован и воспринимает высказанные оскорбления и угрозы как реальные. Позднее она узнала, что оскорбления и угрозы были высказаны ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля К. Ю.М. показала, что 21.05.2018 года она совместно со своим супругом ФИО1, малолетним ребенком и К.Б.А. находилась в пос. Бреды. Выходя из магазина «Легион» К.Б.А. указал на сотрудника полиции в форменном обмундировании, который находился рядом с магазином и сообщил ему, что это тот самый сотрудник полиции, который обманным путем увез его из дома, а затем обманным путем заставил его подписать ложные показания по уголовному делу. ФИО1 поздоровался с данным сотрудником полиции, поинтересовался, не уволен ли он, а затем сообщил этому сотруднику полиции, что он осведомлен о его действиях в отношении К. Б.А. Каких-либо оскорблений или угроз применения насилия ФИО1 в адрес сотрудника полиции М.В.А. не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля К. Б.А. показал, что в мае 2018 года он вместе с ФИО1 находился в пос. Бреды, когда они выходили из здания магазина «Легион», то он увидел на стоянке сотрудника полиции – участкового уполномоченного М. В.А., после чего сообщил ФИО1 что это тот самый сотрудник полиции, который обманным путем увез его из дома, заставил подписать ложные показания, которые послужили в последующем основанием к избранию в отношении него и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подошел к М.В.А. и стал спрашивать, по какой причине он заставлял его давать неправильные показания, при этом ФИО2 в адрес М.В.А. оскорблений и угроз убийством не высказывал. Он и ФИО2 испытывают личную неприязнь к М.В.А. как к сотруднику полиции, поскольку М.В.А. участвовал в расследовании уголовного дела в отношении него и ФИО2.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя СО по г. Карталы СУ СК России по Челябинской области К. В.В. от 22.05.2018 года, согласно которого в следственный отдел из ОМВД по Брединскому району Челябинской области поступил материал доследственной проверки по факту публичного оскорбления и угроз применения насилия ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции М. В.А. (л.д. 4);

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД по Брединскому району Челябинской области М. В.А. от 21.05.2018 года, согласно которого 21.05.2018 года около 11 часов 25 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области у здания магазина «Легион» ФИО1 стал публично, в присутствии К. Ю.В. оскорблять его нецензурной бранью, обзывать неприличными словами, а затем несколько раз сказал, что убьет его и иных сотрудников полиции, указав при этом на здание ОМВД по адресу: <...> (л.д. 10);

- выпиской из Приказа ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 29.12.2016 года №, согласно которого М.В.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брединскому району Челябинской области (л.д. 15);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области М. В.А., согласно которого направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, розыск лиц, совершивших преступления (л.д. 16-26);

- графиком выхода на службу сотрудников отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в мае 2018 года, согласно которого 21.05.2018 года участковый уполномоченный полиции находился на службе, в резерве (л.д. 28);

- Приказом ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 15.03.2017 года №, согласно которого за участковым уполномоченным полиции М. В.А. с 04.03.2017 года закреплен административный участок № 8 (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 года, согласно которого осмотрена автомобильная стоянка, примыкающая к южной стороне магазина «Легион», расположенного по адресу: <...> «а» (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 года, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск содержащий видеофайлы с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории ОМВД России по Брединскому району Челябинской области. При воспроизведении видеофайла имеющегося на данном оптическом компакт-диске установлено, что на нем имеется запись 21.05.2018 года с 10:57:40 часов, зафиксировавшая нахождение у здания магазина «Легион» М. В.А., К. Ю.В. и ФИО1 (л.д. 86-91);

- протоколом очной ставки от 04.07.2018 года между свидетелем К. Б.А. и потерпевшим М. В.А., в ходе которой потерпевший показал об обстоятельствах высказывания оскорблений и угроз убийством в его адрес со стороны ФИО1 (л.д. 138-142);

-протоколом очной ставки от 06.07.2018 года между свидетелем ФИО3 и потерпевшим М. В.А., в ходе которой потерпевший показал об обстоятельствах высказывания оскорблений и угроз убийством в его адрес со стороны ФИО1 (л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки от 06.07.2018 года между свидетелем К. Б.А. и свидетелем К. Ю.В., в ходе которой свидетель К. Ю.П. показала об обстоятельствах высказывания оскорблений и угроз убийством ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции М. В.А. (л.д. 147-152);

- протоколом очной ставки от 06.07.2018 года между свидетелем К. Ю.М. и свидетелем К. Ю.В., в ходе которой свидетель К. Ю.П. показала об обстоятельствах высказывания оскорблений и угроз убийством ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции М. В.А. (л.д. 143-157).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ –как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается как показаниями потерпевшего М. В.А., так и показаниями свидетеля К. Ю.П., письменными материалами, из которых следует, что ФИО1 21.05.2018 года около 11 часов находясь у здания магазина по адресу: <...> публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области М. В.А., при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, которую М. В.А. воспринял реально.

В судебном заседании установлено, что публичное оскорбление ФИО1 потерпевшего, высказанные подсудимым угрозы применения насилия в адрес потерпевшего носили конкретный характер, были связаны с исполнением М. В.А. своих должностных обязанностей как участковым уполномоченным полиции и являлись местью за служебную деятельность потерпевшего.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в отношении подсудимого ФИО1 в настоящее время осуществляется уголовное преследование по иному уголовному делу, находящемуся в производстве следственного отделения ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в связи с чем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 53-76).

В связи с расследованием указанного уголовного дела подсудимый в период с 30.03.2017 года по 27.03.2018 года содержался под стражей, при этом из показаний потерпевшего М. В.А., свидетелей К. Б.А. и К. Ю.М., а также из показаний самого подсудимого следует, что М. В.А., как сотрудником полиции – участковым уполномоченным ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, осуществлялась служебная деятельность по раскрытию указанных преступлений, установлению лиц их совершивших. Так, в период 2017 года М. В.А. исполняя свои должностные обязанности, доставлял в здание ОМВД России по Брединскому району Челябинской области К. Б.А., показания которого в последующем и послужили основанием к задержанию ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предъявлению обвинения и избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что именно данная служебная деятельность представителя власти – участкового уполномоченного полиции М. В.А. явилась причиной его оскорбления подсудимым и причиной высказывания подсудимым угроз применения насилия и угроз убийством.

Обстоятельства и характер высказанных ФИО1 оскорблений, угроз применения насилия и угроз убийством, свидетельствует о том, что они были высказаны в адрес потерпевшего, именно как представителя власти, в связи с осуществлением им, как сотрудником полиции, своих должностных обязанностей по конкретному уголовному делу, из чувства мести за уголовное преследование и нахождение в связи с этим длительное время под стражей.

При этом в судебном заседании нашли свое подтверждение показания потерпевшего М. В.А. о том, что угрозу применения насилия и угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, поскольку ФИО1 в момент высказывания угроз был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшего, продолжал высказывание угроз применения насилия и убийства даже после замечаний со стороны потерпевшего и свидетеля К. Ю.В., находившейся в момент совершения преступления в непосредственной близости от М. В.А., из показаний которой следует, что после высказанных подсудимым оскорблений, угроз применения насилия и убийства потерпевший был взволнован и обеспокоен.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал оскорблений, угроз применения насилия и угроз убийством в адрес потерпевшего в связи с осуществлением потерпевшим своих должностных обязанностей, опровергаются показаниями потерпевшего М. В.А. и показаниями свидетеля К. Ю.В., прямо указавшими на подсудимого как на лицо, публично оскорбившее потерпевшего и угрожавшее потерпевшему применением насилия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший испытывает к нему личную неприязнь и оговаривает его из чувства мести за поданные им жалобы в отношении сотрудников полиции, какими-либо доказательствами не подтверждены, носят надуманный характер, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший до 21.05.2018 года не был лично знаком с ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что М. В.А. не мог воспринимать действия подсудимого как реальную угрозу, опровергаются показаниями потерпевшего М. В.А., показаниями свидетеля К. Ю.В., письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший М. В.А. не принял мер к задержанию подсудимого на месте происшествия, не влияют и не могут влиять на наличие либо отсутствие состава преступления в действиях ФИО1, кроме того, суд учитывает, что сообщение об угрозах применения насилия со стороны подсудимого было сделано потерпевшим непосредственно сразу после их высказываний, что подтверждено показаниями потерпевшего и его рапортом на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 21.05.2018 года (л.д. 10).

Оценивая показания потерпевшего М. В.А. данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, стабильны на следствии и в суде, подтверждаются показаниями свидетеля К. Ю.В., письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей К. Ю.В. и К. А.В. суд не находит оснований не доверять им, данные показания являются стабильными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, при этом суд учитывает, что К. Ю.В. является незаинтересованным лицом, ранее она не была знакома с ФИО1, вместе с тем в ходе предварительного следствия при проведении допроса и очных ставок прямо указала на ФИО1 как на лицо, публично высказавшее оскорбления и угрозы применения насилия в адрес потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей К. Ю.М. и К. Б.А. суд доверяет им в части, не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетеля К. Ю.В., при этом суд учитывает, что свидетель К. Ю.М. является супругой подсудимого, а К. Б.А. совместно с ФИО1 являются обвиняемыми по одному уголовному делу, ранее К. Б.А. также длительное время содержался под стражей по уголовному делу, а в судебном заседании прямо указал, что он испытывает личную неприязнь к потерпевшему.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и считает их достоверными в части, не противоречащей показаниям потерпевшего М. В.А. и свидетеля К. Ю.В.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, фототаблицы к указанным протоколам, суд считает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным исследованным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против порядка управления, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что ранее он не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> (л.д. 201-202).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – оптический компакт-диск, флеш-карта с содержащимися на них видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – оптический компакт-диск, флеш-карту с содержащимися на них видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.