Приговор № 1-85/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 18 октября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от 18 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Сызранским городским судом Самарской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 117, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 09.12.20015 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней;

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия, а также повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО находился в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, где между ними, на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Затем, ФИО1, ДАТА в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., испытывая к ней, на почве ревности, личные неприязненные отношения, вооружился находившейся на столе в указанной комнате металлической сковородой - предметом, используемым в качестве оружия и, подойдя к сидящей на диване ФИО., применяя металлическую сковороду - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее двух ударов указанным предметом по голове ФИО. в область лба. От полученных ударов ФИО. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Затем, ФИО1 ДАТА в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, вооружился находящимся в прихожей указанной квартиры металлическим совком - предметом, используемым в качестве оружия и, подойдя к находящейся на диване в указанной комнате в положении полусидя ФИО., ноги которой находились на диване, а именно правая нога лежала поверх левой ноги, и, применяя находящийся в его руке металлический совок - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным металлическим совком не менее одного удара по находящимся в горизонтальном положении на диване ногам ФИО а именно в область голени спереди. От полученного удара ФИО испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом ФИО., во избежание причинения вреда её здоровью ФИО1, закрыла свои ноги, находящиеся на диване, руками. В этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, применяя находящийся в его руке металлический совок - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным металлическим совком не менее одного удара по ногам ФИО. в область голени спереди, а также по правой руке в область предплечья, которой она закрывала от ударов свои ноги.

С полученными телесными повреждениями ФИО., ДАТА была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Златоуст», где ей был поставлен диагноз: «Открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением.

Ушибленные раны правой голени, правого предплечья, лба. Множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО, ДАТА рождения, имели место:

1. ссадины левой верхней и нижней конечности;

Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В виду отсутствия детального описания ссадин в представленных медицинских документах, судить более конкретно о механизме их образования, а также о количестве травмирующих воздействий, которыми они могли быть причинены, не представляется возможным.

2. Одна рана мягких тканей внутренней поверхности правого предплечья на уровне средней трети, одна рана мягких тканей лобной области по центру.

Описание указанных ран в представленных медицинских документах как «ушибленные» позволяет считать, что в механизме их образования могли иметь два ударных травмирующих воздействия твердым тупым предметом (предметов) с приложениями в соответствующие анатомические области правой верхней конечности и головы.

Как каждое в отдельности, так и в совокупности, указанные повреждения влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Одна рана мягких тканей передней поверхности правой голени на уровне средней трети, открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости на уровне средней трети.

Анатомическая локализация и морфологические особенности повреждений свидетельствуют о вероятном механизме их образования в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с приложением в область передней поверхности средней трети правой голени.

Указанные повреждения влекут тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Пункт 6.11.8. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

4. Все вышеуказанные повреждения были причинены гр. ФИО до момента обращения её за медицинской помощью ДАТА (возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы).

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО., с применением металлической сковороды и металлического совка - предметов, используемых в качестве оружия.

Между преступными действиями ФИО1 в виде умышленного нанесения ударов металлической сковородой и металлическим совком - предметами, используемыми в качестве оружия, по голове и конечностям ФИО., и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО., имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДАТА, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО., на почве личных неприязненных отношений, в целях иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на повреждение официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации НОМЕР, выданного <данные изъяты> ДАТА на имя ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение официального документа - паспорта гражданина Российской Федерации НОМЕР, выданного <данные изъяты> ДАТА на имя ФИО, ФИО1 ДАТА, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взял из тумбочки, находящейся в комнате квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, выданный <данные изъяты> ДАТА на имя ФИО, и умышленно повредил его, разорвав умышленно указанный паспорт на части, а именно: разорвал на две части обложку паспорта, затем вырвал первый лист и разорвал его на две части, а далее вырвал из паспорта второй лист.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 совершил умышленное повреждение официального документа ФИО., умышленно причинив ФИО имущественный вред на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, условия и последствия которого ей разъяснены и понятны, просила строго ФИО1 не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции части 2 статьи 111 и части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том 1 л.д. 250), по месту отбытия наказания положительно, отмечено, что поощрялся (том 1 л.д.55-56). В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 244), на учете в психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (том 1 л.д. 246), судим.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает объяснения ФИО1,( том 1 л.д. 46-47, 163) данные им до возбуждения уголовных дел в качестве явки с повинной, а также раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно и полно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно участвовал в совершении процессуальных действий с его участием. В соответствием в пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершение иных действий (принесение извинений потерпевшей, которые приняты ФИО, приобретение костылей потерпевшей для передвижения, доставление из больницы домой и уход за потерпевшей дома) направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает то, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, являясь дважды судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положения пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 325 УК РФ – рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. По этим же основаниям суд, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО1, суд, учитывая в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, руководствуется пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца;

- по части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре месяца,

Применить часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения во время предварительного следствия и суда с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: металлическую сковороду, паспорт на имя ФИО. по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев