Приговор № 1-94/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутько Н.Д., секретарем Степановой Е.Н., Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., ФИО1,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.07.2016 Кувандыкским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13.09.2016 действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

25.07.2016 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

03.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Медногорского городского суда от 22.09.2016 приговор изменен, из водной части исключено указание на наличие судимости по приговору от 26.12.2013 в связи с декриминализацией деяния, из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет при назначении наказания наличия отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступления. Назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Новотроицкого городского суда от 29.11.2016 в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенным по приговорам от 03.08.2016, от 25.07.2016, 15.07.2016 окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Постановлением Новотроицкого городского суда от 27.02.2017 освобожден 10.03.2017 условно-досрочно, неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 4 месяца 19 дней;

13.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

07.12.2017 мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.11.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

13.12.2017 мировым судьей г. Ясного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.12.2017, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

06.07.2018 Кувандыкским районным судом осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 10.04.2019 по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто,

содержащегося под стражей с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в ..., будучи в состоянии <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, склонив к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления - посредством использования Л.А.В., **.**.**** года рождения, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, тайно похитил находившийся <данные изъяты>, принадлежащий Б., причинив ему материальный ущерб на сумму * рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в ... действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями вовлекает заведомо малолетнего, возраст которого ему известен, в совершение преступления, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил малолетнему Л.А.В., * года рождения, не достигшему возраста уголовной ответственности, совершить преступление, а именно <данные изъяты>, принадлежащего Б.

Получив отказ малолетнего от совершения хищения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями вовлекает малолетнего в совершение преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли малолетнего и принуждения его к совершению хищения, высказал в адрес малолетнего угрозы о том, что убежит от него, оставив одного в чужом городе. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, направленных на подавление воли малолетнего путем <данные изъяты> и вовлечение его в совершение преступления, малолетний Л.А.В., **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в ... в районе ..., действуя под влиянием <данные изъяты>, высказанных в его адрес ФИО2 выполнил требования ФИО2, а именно воспользовавшись отсутствием собственника, <данные изъяты>, принадлежащим Б. в район ..., где передал в распоряжение ФИО2 ФИО2 с места преступления скрылся на <данные изъяты>, им распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, **.**.**** в период времени с * час. * мин. по * час. * мин., в ..., совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, **.**.**** в период времени с * час. * мин. по * час. * мин., ... на удалении ..., расположенного по адресу: ..., собрал, тем самым приобрел, хранил <данные изъяты>, которые, являются наркотическим средством – <данные изъяты> массой * грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №1598) является значительным размером. Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года №718), оборот которых в Российской Федерации запрещен. **.**.**** в * час. * мин. указанное наркотическое средство сотрудниками МО МВД России «Ясненский» обнаружено и изъято у ФИО2, находившегося в районе здания автостанции по адресу: ....

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании давая противоречивые показания, свою вину в совершении преступлений по факту кражи и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления не признал, по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств вину признал.

Мотивируя выводы о виновности ФИО2, суд считает необходимым излагать эпизоды преступной деятельности подсудимого, приводя доказательства, давая им оценку и анализ по составам преступлений в хронологическом порядке.

Так по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ФИО2 суду показал, что ранее сожительствовал с Л., <данные изъяты>. Вместе с Л.А.В. **.**.**** он приехал в .... Гуляя по городу, проходили по ..., где Л.А.В. в ... увидел <данные изъяты> и предложил его взять. Он сказал, что нельзя брать <данные изъяты> и пошел вперед, а Л.А.В. с <данные изъяты> побежал за ним. Он просил Л.А.В. бросить <данные изъяты>, но тот не слушал и тогда он решил <данные изъяты> спрятать, чтобы впоследствии вернуть на место. Похищать <данные изъяты> Л.А.В. он не просил, не заставлял. В пути они Л.А.В. спрятали, а в последствии, сотрудникам полиции он признался в краже, так как не хотел, чтобы привлекли Л.А.В., не зная, что тот в силу возраста ответственности не подлежит. О несовершеннолетии Л.А.В. ему известно, что Л.А.В. * лет знал, совершать кражу велосипеда последнего не заставлял, и не просил.

В части обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 суду пояснил, что действительно находясь в ..., <данные изъяты>, для личного употребления. Сложив <данные изъяты>, после чего его задержали сотрудники полиции. Которым он рассказал что <данные изъяты> для употребления. При понятых <данные изъяты> были изъяты, упакованы, опечатаны.

Показания подсудимого в части обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит правдивыми, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания последовательны, не содержат противоречий, оснований для признания данных показаний недопустимыми, а также для признания их самооговором, не имеется.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в части обвинения по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Согласно протоколам допросов, ФИО2 в присутствии адвоката пояснял что проживал в ... с Л., <данные изъяты>. **.**.**** он с Л.А. находился в ..., <данные изъяты>, на следующий день, утром вместе с Л.А. пошел в сторону ..., чтобы уехать в .... На ..., в период с * до * часов, около ... он увидел <данные изъяты>, решив что на <данные изъяты>. Он сказал Л., чтобы тот пошел и взял <данные изъяты>, что они его перенесут через дорогу и уедут, в противном случае он от него убежит. Он понимал, что Л. испугается остаться в чужом городе один, потому что в ... у него никого нет. Он знает, что Л. * лет, что он учится в * классе, а также <данные изъяты>. Л. поднял <данные изъяты>, покатил через ... во .... Он шел рядом с Л.. Во ... они вместе сели на <данные изъяты>, доехали до ..., потом <данные изъяты>. Далее они вышли на ... уехали в .... Ему предъявлена для просмотра видеозапись от **.**.**** с камеры на .... На видеозаписи он узнает себя и Л.. (т. * л.д. *, *)

После оглашения протоколов допросов в судебном заседании, подсудимый ФИО2 суду пояснил, что действительно в присутствии адвоката давал такие показания, сообщив недостоверные обстоятельства, чтобы Л. не привлекли к ответственности за кражу. Замечания на протокол не приносил, препятствий в этом не было.

В судебном заседании при оглашении протокола явки с повинной от **.**.**** (т.* л.д. *), в которой указано о признании ФИО2 в совершении кражи и вовлечении Л.А. в совершение кражи, подсудимый подтвердил содержание протокола, указал на добровольность его составления, при этом также указал, что изложил обстоятельства не соответствующие действительности, чтобы Л.А. не привлекали к ответственности.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, протокол явки с повинной, сопоставляя их между собой, суд признает протокол допроса ФИО4 на следствии, протокол явки с повинной, допустимыми доказательствами вины ФИО2, поскольку они оформлены в соответствующей требованиям УПК РФ форме, имеются подписи участников, о разъяснении процессуальных прав, допрос произведен в присутствии защитника, ФИО2, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, содержание протоколов подсудимый не оспаривает.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он изложил содержание протоколов заведомо не соответствующие действительности, суд оценивает критически, как средство защиты, поскольку их содержание согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

В связи с чем, суд признает достоверными показания подсудимого данные на предварительном следствии и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме изложенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в собственности имел <данные изъяты>. **.**.**** около * час. * мин. он оставил <данные изъяты>, напротив * в районе ..., и пошел убирать территорию. Позже обнаружил пропажу <данные изъяты>, обратился в полицию. <данные изъяты> вернули, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Л.Е.В.. показала суду, что проживала с ФИО2 около * лет. **.**.**** Л.А. ездил с ФИО2 в .... ФИО2 известен возраст Л.А., что тот несовершеннолетний. О краже <данные изъяты> она узнала от полиции. На записи с камер наблюдения она видела, что ФИО4 стоял с Л.А., потом ФИО4 что то сказал, отошел Л.А., посмотрел по сторонам, взял <данные изъяты> и через дорогу ФИО3.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.В. следует, <данные изъяты>. Ранее она сожительствовала с ФИО2 около * лет. Л.А.В. жил вместе с ними. **.**.**** ФИО3 <данные изъяты>, приехал к ней. Она ездила в ..., когда вернулась, ФИО3 с Л.А.В. уехал в ..., вернувшись **.**.****. От ФИО3 она узнала, что они с Л.А. забрали <данные изъяты>, доехали на нем ..., бросили <данные изъяты> и на <данные изъяты> уехали в .... От Л.А. узнала, что они собрались домой, пошли через город. Около дерева стоял <данные изъяты>, ФИО3 сказал, чтобы Л.А. взял <данные изъяты> и откатил его ..., на нем они поедут до .... Л.А.В. сказал, что не хотел брать <данные изъяты>, но ФИО3 настоял. Тогда Л.А. взял <данные изъяты> и побежал с ним через дорогу. Когда они ехали на <данные изъяты>, он сломался, они бросили <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ей предъявлена видеозапись с камеры наблюдения, где видно, как Л.А.В. поднял <данные изъяты>, и с ним побежал через дорогу. Перед этим Л.А.В. стоит с ФИО3 и разговаривает, потом ФИО3 уходит через дорогу, а сын поднимает <данные изъяты> и бежит за ним. Полагает что Л.А.В. не обманывает, что ФИО3 действительно просил его <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

После оглашения протокола допроса в судебном заседании, свидетель Л.Е.В. подтвердила содержание протокола, указав на давность событий.

Оценивая показания свидетеля данные в судебном заседании и в ходе расследования по делу, суд не усматривает существенных противоречий в них, они в целом аналогичны, но более подробные, как указала свидетель в связи с давностью событий, В связи с чем суд кладет в основу приговора показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный несовершеннолетний свидетель Л.А.В. в судебном заседании обстоятельства дела не вспомнил, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные Л.А.В. на предварительном следствии, из которых следует, он живет с ФИО3, знает Р., фамилию его не знает. Он ездил в ... с <данные изъяты>, потом приехал к Р., остался с ним, они были в .... Они ночевали у друзей, потом с ним пошли по городу, хотели уехать домой. Когда они шли, под ... лежал <данные изъяты>. Ему Р. сказал, чтобы он его поднял и покатил во двор. Он испугался, отказался, потому что знает, что воровать нельзя. Но Р. ему сказал, чтобы он пошел и откатил велосипед, или он убежит. Он испугался, поднял <данные изъяты> и с ним побежал за Р.. Сначала он тащил <данные изъяты>, потом с Р. поехали вместе. Они шли в гору, потом бросили <данные изъяты>. Они поехали домой на <данные изъяты>. На заданные вопросы показал, что Р. знает, он ему <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> был ему нужен, потому что так сказал Р.. На угрозу Р. о том, что тот убежит, испугался, потому что в ... никого не знает, раньше не был, знакомых нет. Сам бы велосипед не взял, но Р. сказал, что убежит от него, он испугался.

В ходе допроса была предъявлена видеозапись от **.**.****. На записи узнал себя и Р., пояснил, что это он взял <данные изъяты>, потому что Р. сказал. Побежал через дорогу за Р., чтобы тот не убежал, потому что ему было страшно. Потом <данные изъяты> бросили <данные изъяты>. <данные изъяты>. Р. знает, сколько ему лет. (т. * л.д. *)

Оглашенный протокол допроса Л.А.В. подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Л.Е.В., после оглашения протокола допроса Л.А.В. суду пояснила, что оглашенный протокол допроса производился в её присутствии и в присутствии педагога. Следователь задавал вопросы Л.А.В., Л.А.В. сам на них отвечал. Протокол давался им для ознакомления и в нем все было отражено верно. Допрос производился у них дома.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н.В., <данные изъяты> следует, что она обучает Л.А., <данные изъяты>.

Допрос Л.А.В. проводился в её присутствии, относительно сведений, которые Л.А.В. рассказал, может пояснить, что он зависим от взрослых. Л.А. сказал, что отказался украсть <данные изъяты>, тогда Р. ему сказал, что от него убежит. Испугавшись, он поднял <данные изъяты> и побежал за Р.. Вполне убедительно, что Л.А. испугался остаться в чужом городе. (т. * л.д. *)

<данные изъяты>

Анализируя показания малолетнего свидетеля Л.А.В., его законного представителя Л.Е.В., свидетелей Н.Н.В., Д.М.Б. суд учитывая в совокупности возраст, <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании, осуществление допроса в домашней, привычной обстановке, приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля Л.А.В., данных на предварительном следствии.

Суд обращает внимание, что показания Л.А.В. детализированы и согласуются в подробностях с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, который указывал обстоятельства по делу известные только ему и свидетелю Л.. Кроме того, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

Так согласно протоколу от **.**.**** осмотрен участок местности в районе ..., с участием потерпевшего Б., который указал на место, ..., где находился <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Протоколом осмотра от **.**.**** осмотрен участок местности, расположенный в ... в направлении к .... В массиве деревьев расположен <данные изъяты>, присутствующий ФИО2 пояснил, что данный велосипед **.**.**** он похитил на ..., попросив Л.А. откатить его в сторону, указанную им. После чего он <данные изъяты> спрятал в указанном им месте. (т. * л.д. *)

Протоколом от **.**.**** осмотрен <данные изъяты>. Осмотрен фрагмент видеозаписи от **.**.****, с камеры видеонаблюдения, расположенной на .... Дата записи - **.**.****, время начала записи в * часов, окончания – * часов. На записи просматривается участок местности – .... На ... находится <данные изъяты>. Слева направо в кадре двигаются рядом мужчина и подросток. В * часов оба останавливаются на выходе с тротуара на проезжую часть, стоят, обращены лицом друг к другу, мужчина оглядывается. В * часов мужчина переходит через проезжую часть, при этом оглядывается назад на подростка. Подросток подходит к <данные изъяты>, поднимает его, бегом перебегает проезжую часть, <данные изъяты> катит слева от себя, скрывается из вида. (т. * л.д. *)

Справками о стоимости установлена стоимость <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Из заявления Б., от **.**.****, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который **.**.**** похитил <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 23)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ж. суду показал, что он был понятым, когда сотрудниками полиции было предложено ФИО3 выдать запрещенные предметы. У ФИО3 был пакет, в котором находилось <данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>. Пакет с содержимым изъяли, опечатали. При изъятии пакета ФИО3 не возражал.

Свидетель П. суду показал, что в **.**.****, по просьбе сотрудников полиции являлся понятым, когда ФИО2 на местности показывал где собирал наркотическое средство. ФИО2 пояснения давал добровольно.

Свидетель У. суду показал, что находился на ..., и по просьбе полицейских являлся понятым при изъятии у ФИО3 <данные изъяты>, ему известно, что за это подсудимого задержали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. в части, следует что ранее свидетель указывал что события происходили **.**.**** около * час. * мин. (т. * л.д. *)

После оглашения протокола допроса в судебном заседании, свидетель У. подтвердил данные им ранее показания, указав на давность событий в связи с чем суд признает противоречия устраненными.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что **.**.**** с П. он был понятым при осмотре жилища ФИО2 По окончании осмотра его жилища ФИО3 пояснил, что изъятую у него <данные изъяты>. Он с П., ФИО3 и сотрудниками полиции проследовал к месту, на которое указал ФИО3 – <данные изъяты>. ФИО3 указал на место <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н.Б., <данные изъяты> следует, что **.**.**** он находился в районе .... Около * час. * мин. в районе автостанции он увидел подозрительного мужчину <данные изъяты>, который при виде его ускорил шаг. В руках у мужчины был <данные изъяты>. Он мужчину догнал, представился, попросил показать, что находится в <данные изъяты>, предложил выдать запрещённые предметы. ФИО3 сообщил, что в пакете у него находится <данные изъяты>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. У ФИО2 был изъят <данные изъяты>, упакованы, составлен протокол. (т. * л.д. *).

Протоколом осмотра от **.**.**** в ..., у ФИО2 изъят <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Протоколом осмотра от **.**.****, на участке местности на ... ФИО2 указал на забор, пояснив, что **.**.**** в указанном районе вдоль ограждения он <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Протоколом осмотра от **.**.**** – осмотрена <данные изъяты>, изъятая **.**.**** у ФИО2 и <данные изъяты> (т. * л.д.*)

Согласно справки об исследовании № * от **.**.**** подтверждено, что <данные изъяты>, представленная на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой * грамма, <данные изъяты>. (т. * л.д. *)

Заключением эксперта №* от **.**.**** установлено, что <данные изъяты>, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты> составляет * грамма. (т. * л.д. *)

Из рапорта должностного лица МО МВД России «Ясненский» КУСП 2234 от **.**.**** следует, что **.**.**** на административном участке №* в ходе обхода возле ..., расположенной по адресу: ..., обнаружен ФИО2, у которого при себе имелся <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что это <данные изъяты>. (т. * л.д. *).

Из рапорта должностного лица МО МВД России «Ясненский» КУСП 2234 от **.**.**** следует, что **.**.**** в * час. * мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на ... остановлен гр. ФИО2, у которого обнаружена <данные изъяты>. (т. * л.д. *).

Анализируя все исследованные судом доказательства по всем трем преступлениям, установлено, что доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По всем преступлениям в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров, экспертные заключения, другие письменные доказательства.

По факту кражи велосипеда действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенного, свидетельствует о его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости, сторонами не оспаривается.

Не смотря на тот факт, что <данные изъяты> непосредственно завладел Л.А., согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем преступления признается лицо, совершившее преступление посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

В судебном заседании установлено, что Л.А., действовал по требованию, путем угрозы ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу что ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же в судебном заседании исследованными доказательствами установлена вина ФИО2 в вовлечении несовершеннолетнего Л.А.В. в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты>, является совершеннолетним лицом.

ФИО2 достоверно было известно о несовершеннолетии Л.А.В., <данные изъяты>, в силу длительного общения, о чем указывает свидетель Л.А.В., не оспаривал подсудимый.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, характеризуется умыслом виновного охватывающим осознание возраста вовлекаемого им лица.

Как установлено судом способом вовлечения являлось предложение ФИО2, а также угроза оставления малолетнего одного в чужом городе, в случае отказа совершить хищение. Таким образом, своими действиями, путем угроз, ФИО2 возбудил желание у Л.А.В. совершить преступление.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

О том, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании № * от **.**.****, заключение эксперта №* от **.**.****, в соответствии с которыми изъятая у ФИО2 <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты> массой * грамма, доведенная до постоянной массы в пересчете на сухой остаток, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО2 о том, что он собрал свежие растения конопли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заключением судебно-психиатрической эксперты №* от **.**.**** установлено, что у ФИО2 данных за наркотическую зависимость не усматривается, <данные изъяты>. (т. * л.д. *).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных оконченных преступления, два из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести.

По факту кражи у Б. и факту вовлечения несовершеннолетнего Л.А.В. в совершение преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Также по факту кражи у Б. обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления и добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины, дачу признательных показаний.

Отягчающим обстоятельством по всем трем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Кувандыкского районного суда от 06.07.2018. В связи с чем, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, сельским советом характеризуется как не работающий, ранее неоднократно судимый, не трудоустроен, ограничений по трудоспособности не имеет, заболеваний не имеет, семьи, иждивенцев нет.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2 неоднократно был судим, совершил вновь три преступления в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период не погашенной судимости, выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению из трех.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступлений и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений по ч.1 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначение наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в виде содержания под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с **.**.****, до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Б. следует оставить за последним; <данные изъяты> от **.**.**** следует хранить при уголовном деле; <данные изъяты> (наркотическое средство) массой * грамм, изъятую у ФИО2, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с **.**.****, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>, оставить у Б.;

<данные изъяты> от **.**.**** – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> (наркотическое средство) массой * грамм, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Т.И. Липатова