Решение № 2-18/2020 2-18/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

№ 2-18/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000005-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС», правопреемник в данном кредитном обязательстве ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит 348700,00 руб. на срок до ***2021 под 29 процентов годовых. Банк право требования по данному кредитному договору передал истцу по договору цессии № от 01.12.2016. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность с 20.04.2014 по 17.03.2017 в размере 560089,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 8800,89 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, завил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера процентов по кредиту, требуемых ко взысканию.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2016 между банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом в сложившемся споре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ***2014 между Банком и ответчиком заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания на получение кредита в размере 348700,00 руб., под 29,0 % годовых, на срок до ***2021. Размер ежемесячного обязательного платежа по указанному договору составляет 9766,00 руб., размер последнего платежа составляет 10784,07 руб., срок платежа до 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту ***2021. По условиям заключенного договора, Заемщик обязан соблюдать условия, указанные в параметрах кредита в Анкете-заявлении. В соответствии с п. 2.2. договора комплексного банковского обслуживания, Анкета-заявление, подписанная обеими сторонами, является основанием для предоставления услуги по кредитованию. Судом установлено, что Анкета-заявление подписана обеими сторонами.

Из распечатки по банковскому карточному счету Заемщика следует, что ответчик (Заемщик) не производил ни одного платежа с 20.09.2014, ранее указанной даты вносил платежи по кредиту в недостаточном размере. Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время, системно нарушал график обязательных ежемесячных платежей, а значит и условия кредитного соглашения (договора).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд считает, что сами по себе требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты кредита и причитающихся процентов, внесение платежей в недостаточном размере.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 25.11.2019 фактически задолженность ответчика составляет 560089,12 руб., состоящая из основного долга по ссуде 342073,66 руб.; процентов по кредиту 218015,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, контррасчета ответчик не представил, равно как и не представил доказательств уплаты задолженности по кредиту в большей сумме, чем указал истец, поэтому суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Размер процентов за пользование кредитом, период их начисления на сумму кредита определен сторонами в договоре, указанный размер процентов банком исчислен верно, поэтому он не может быть уменьшен судом, так как это не основано на Законе.

Кроме того, истцом представлено свидетельство о расторжении брака ... №, выданного органом ЗАГСа, согласно которому фамилия истца значится как «Колосова».

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и ст. 52 п. 6 НК РФ, расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 8800,89 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ***2014 в размере 560089,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8800,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко