Приговор № 1-145/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

04 октября 2018 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала «МОКА» и ордер адвоката,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут при сухой погоде, температуре воздуха +170С градусов Цельсия, в условиях ночного времени суток и видимости полотна автодороги, ограниченной светом фар автомобиля ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение на участке автодороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озёры» со стороны <адрес> городского округа Озёры <адрес> в направлении гор. Озёры <адрес>, при этом в салоне данного автомобиля в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирским сиденье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на заднем сиденье ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые, как и водитель автомобиля ФИО1, не были пристёгнуты ремнями безопасности.

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда,

- управлял автомобилем, будучи не пристёгнутом ремнём безопасности, перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;

- управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- двигаясь вне населённого пункта, где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч, занял левую полосу движения при свободных правых, чем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ, гласящий о том, что вне населённых пунктах, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 и 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. При интенсивном движение, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия,

- вёл транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- вёл транспортное средство вне населённого пункта со скоростью более 90 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающее водителю вне населённых пунктов движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах – не более 90 км\ч.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению к акту № ж594 от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсилогического исследования, двигаясь на 28 км автодороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озёры» со стороны <адрес> городского округа Озёры <адрес> в направлении гор. Озёры <адрес>, не имея никаких препятствий для продолжения движения в выбранном им направлении при приближении и последующем проезде пологого изгиба полотна автодороги в левую сторону, утратил контроль за расположением автомобиля в пределах полотна автодороги, и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и на левую обочину автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля на асфальтовое полотно автодороги с неоднократным боковым вращением автомобиля через крышу в пределах встречной полосы движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажир ФИО3 была госпитализирована.

У погибшего пассажира автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО2 согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие телесные повреждения, полученные им в ходе данного дорожно-транспортного происшествия:

Тупая сочетанная травма тела. Черепно-мозговая травма: ссадина левой теменной области, ссадина на нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие ткани лоскута головы в правой теменно-затылочной области, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, перелом грудины, множественные переломы рёбер справа, кровоизлияние в корни лёгких, разрывы лёгких, гемоторакс (в правой плевральной полости около 320 мл, жидкой крови); тупая травма живота: кровоизлияние под серповидную связку печени, разрывы печени, кровь в брюшной полости (около 280 мл); тупая травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины на конечностях.

Комплекс указанных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Смерть ФИО2 насупила от сочетанной тупой травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

У пострадавшего пассажира автомобиля «ВАЗ-21150» ФИО3 согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие телесные повреждения, полученные ей в ходе данного дорожно-транспортного происшествия:

Черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Перелом 9-го ребра, краевой перелом дистальной фаланги четвертного пальца правой кисти.

Все указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Ссылался на то, что сам в данном ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и продолжает лечиться. Приносил извинение потерпевшей и всем родственникам погибшего. Просил суд не лишать его свободы, а назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок, просил лишить его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 просил суд, в силу того, что подсудимый ФИО1 сам тяжело пострадал в ДТП, назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Претензий материального плана к ФИО1 она не имеет.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

Том №:

( л.д. 175-179) заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям подсудимого ФИО1, из выводов которой видно, что он сам также пострадал в ДТП и получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья,

(л.д. 246-251) копия паспорта на имя ФИО1, из которого видно, что ему 36 лет, он имеет постоянную регистрацию, военнообязанный, холост, на иждивении детей не имеет,

(л.д. 252) копия формы №П из ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> на имя ФИО1,

(л.д.254-258) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, но судимость погашена в установленном законом порядке,

(л.д. 260-262) копию приговора Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года,

(л.д. 264) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1, осужденный приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, на учете в данном филиале не состоит, архивные данные уничтожены,

(л.д. 147) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит,

(л.д. 266) справку ВУС, из которой видно, что ФИО1 состоит на военном учете в ВК г.<адрес>, Озеры и в военно-учетном столе г.о. Озеры. Военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской армии,

(л.д. 268) характеристику из Администрации г.о. Озеры от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалоб в отношении ФИО1 в адрес администрации г.о. Озеры не поступали, иная информация отсутствует,

(л.д. 269-272) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес> на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления он не привлекался к административной ответственности,

(л.д. 273) справку инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по г.о. Озеры ФИО7, из которой видно, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался,

(л.д. 276) карточку водителя ФИО1, из которой видно, что он в течение календарного года перед совершением инкриминируемого ему преступления два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

(л.д. 277) карточку операции с ВУ на имя ФИО1

(л.д. 278) сведения о нарушениях ПДД РФ, из которых видно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 2 раза.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила, а стороны и суд исследовали:

-копии справок МРТ от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию осмотра нейрохирургом от ДД.ММ.ГГГГ,

о том, что ФИО1 продолжает лечиться от травм полученных в ДТП.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-принесение извинений потерпевшей,

-мнение-просьба сторон к суду назначить условное наказание ФИО1,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1, также пострадавшего в результате совершенного им ДТП в виде телесных повреждений относящихся к тяжкому вреду здоровья и продолжающего лечиться,

-противоправность поведения потерпевшего ФИО2, распивавшего алкогольные напитки с подсудимым водителем ФИО1 в общественных местах во время поездки на автомашине, а также будучи непристегнутым ремнем безопасности, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление, которое, согласно положений ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1не судим, работал неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации где на него жалоб не поступало,учитывает заверения ФИО1 о том, что больше с ним такого не повторится, что он достойно отбудет испытательный срок, а поэтому суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное преступление хотя и в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание в виде лишения свободы, назначить условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Касаясь обязательного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что оно должно исполняться реально.

При решении вопроса о размере наказания за совершенное преступление ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая решение об обязательном дополнительном наказании ФИО1 в виде лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что он совершил грубое нарушение пунктов 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 9.4;10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, что он в течение календарного года перед совершением им инкриминируемого преступления 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами лишения права управления транспортными средствами на два года.

Однако учитывая, что в действиях ФИО1 не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, после вступления настоящего приговора суда в законную силу, суд в силу ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, считает возможным их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В силу положений ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок в размере трёх лет, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года исполнять реально.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, о чем сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу <адрес>:

по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: кофту «adidas», футболку, одну пару носков, трусы, шорты, кроссовок, вырез ткани,

по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: вырез дермантина -2 штуки, полимерный отрезок, оплетку руля, кроссовок, сланцы,

передать в Отдел МВД России по городскому округу <адрес> для уничтожения.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО9