Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Дело №2-3388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кастериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 21.01.2013 в указанный дом в качестве члена семьи вселен ФИО2 и с согласия истца зарегистрирован в доме. С 10.02.2016 семейные отношения истца с ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое неизвестное место жительство и вывез из дома все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в доме не проживает, оплату жилья не производит, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик является ее сыном. Ранее он (сын) с супругой проживал в доме истца, потом развелся и уехал в неизвестном направлении. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает, в настоящее время его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом для представления интересов ответчика ФИО2 назначена адвокат Кастерина А.С., которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно сведениям из домовой книги, ответчик ФИО2 с 21.01.2013 зарегистрирован по месту жительства в указанном доме (л.д. ***).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец указывает, что семейные отношения с ответчиком прекращены, в настоящее время членом семьи истца он не является, ответчик выехал на другое неизвестное место жительство и вывез из дома все принадлежащие ему вещи.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ДАННЫЕ ФИО4, которая пояснила, что семью К-ных знает пять лет. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, он оставил свою жену и ребенка и уехал. Вещей его в доме истца нет, вселяться в дом он не пытался.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение не оспорено.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения истца и ответчика прекращены, в спорном жилом доме он не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, оставаясь состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3388/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 01.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева