Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Дело № 2-3388/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.

при секретаре: Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 <данные изъяты> руб.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства нарушила и до настоящего времени долг не возвратила.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направил в суд своего представителя ФИО3, которая настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства, возникающие из договора займа, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждением договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 <данные изъяты> руб.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства нарушил и до настоящего времени долг не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, действительности не соответствует, так как проценты за указанный период составляют <данные изъяты> руб.

В связи с чем суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через районный суд.

Судья: К.Н. Этвеш