Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-405/2019

Советский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



№ 2-405/2019

64RS0035-01-2019-000579-96


Решение


именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Нэйва», обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404789 рублей 93 копейки, а также 7247 рублей 90 копеек в счет расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1 В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием и о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения ООО «Нэйва» в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

На возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности обращения в суд, ООО «Нэйва» представили суду уточненные исковые требования, в которых просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126014 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 52471 рубль 47 копеек, 48340 рублей 04 копейки – проценты, 25202 рубля 88 копеек – пени, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 3720 рублей 29 копеек.

Изучив представленное уточненное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 134228 рублей 19 копеек, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Денежные средства по договору были перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 65).

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (л.д. 11, 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 предлагалось погасить задолженность кредитному договору, однако требование о возврате долга ФИО1 не выполнено (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен договор кредитования по предоставлению ответчику кредита на неотложные нужды. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем имеется подпись заемщика в договоре (л.д. 10). О получении кредита ФИО1 свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту перед банком составила 126014 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 52471 рубль 47 копеек, просроченные проценты в размере 48340 рублей 04 копейки, пени в 25202 рублей 88 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 61-62).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52471 рубль 47 копеек и причитающиеся проценты в размере 48340 рублей 04 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности, размер причитающихся процентов рассчитан с оставшейся суммы долга 52471 рубль 47 копеек.

Одновременно, суд находит необоснованными возражения ответчика в той части, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с указанными требованиями.

Так, в силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО1 полагает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был принять меры к взысканию задолженности в срок предусмотренный законодательством РФ, однако претензии в адрес ответчика не направлял. Исковое заявление истцом было подано лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности и за пределами исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, которая сформулирована, исходя из неверного толкования правовой нормы.

Действительно, общий срок исковой давности составляет три года. Однако, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с указанными требованиями, срок давности не истек.

Кроме того, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 27).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Одновременно, разрешая требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции в размере 25202 рубля 88 копеек.

Учитывая при рассмотрении дела размер заявленной пени, периода просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения пени с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер заявленных истцом штрафных санкций до 2000 рублей, с учетом возражений ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3720 рублей 29 копеек. Суд находит возможным возместить истцу данные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

- 52471 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 47 копеек – сумма основного долга,

- 48340 (сорок восемь тысяч триста сорок) рублей 04 копейки – причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 26 (двадцать шесть) процентов годовых, по дату полного фактического погашения кредита,

- 2000 (две тысячи) рублей – пени,

- расходы по оплате государственной пошлины 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова



Суд:

Советский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ