Решение № 12-67/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 13 июля 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транском» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) О.В. от 6 мая 2020 года о привлечении ООО «Транском», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) О.В. от 6 мая 2020 года ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Транском» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что по результатам проведенной в ООО «Транском» выездной проверки на предмет соблюдения работодателем требований, предусмотренных трудовым законодательством и требований охраны труда были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно – обязанность работодателя в ознакомлении с Положением о СУОТ не была исполнена. Однако, ГИТ не было установлено, в отношении каких именно работников обязанность работодателя в ознакомлении с данным положением не была исполнена. Кроме того, должностным лицом ГИТ неверно определена дата совершения административного правонарушения 22.10.2019 (дата окончания проверки, т.к. данное правонарушение не относится к длящимся. Общество могло быть привлечено к административной ответственности за не обеспечение ознакомления конкретных работников с действующим Положением о системе управления охраной труда по трудовым договорам, заключенных с ними, не ранее 6 мая 2019 года.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем госинспектора О.В. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ по данной категории дел, истек. На основании изложенного, просит постановление от 6.05.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Транском» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: ознакомление работников с требованиями охраны труда, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно п.п. 6.7 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», требования системы управления охраной труда обязательны для всех работников, работающих у работодателя, и являются обязательными для всех лиц, находящихся на территории, в зданиях и сооружениях работодателя.

Основой организации и функционирования системы управления охраной труда является положение о системе управления охраной труда, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о системы управления охраной труда утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о допущенном ООО «Транском» нарушениях трудового законодательства, а именно нарушение положений ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. В нарушение указанных положений Общество не обеспечило ознакомление всех работников с действующим в организации положением о системе управления охраной труда.

Привлекая ООО «Транском» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, государственный инспектор труда в Смоленской области пришел к обоснованному выводу о нарушении юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/8-3770-19-И/12-6596-И/13-206/1 от 6.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Суд считает, что у юридического лица ООО «Транском», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда обоснованно признала наличие в действиях ООО «Транском» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ООО «Транском» к административной ответственности нарушена не была.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения.

Установленный законом срок давности привлечения ООО «Транском» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела государственным инспектором не истек.

Обстоятельств, установленных ст. 4.3. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы должностным лицом обоснованно установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В тоже время, при назначении административного наказания должностным лицом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтены факт привлечения ООО «Транском к административной ответственности за однородные правонарушения впервые и предотвращение ООО «Транском» вредных последствий административного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО «Транском» впервые привлекается к административной ответственности, также устранили обстоятельства, которые послужили основанием к привлечению Общества к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ООО «Транском до минимального размера, установленного санкцией данной статьи, то есть до 30000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) О.В. № 67/8-3770-19-И/12-6596-И/13-206/1 от 6 мая 2020 года о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Транском» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин

24.07.2020 Решение вступает в законную силу