Постановление № 44У-25/2019 4У-73/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-152/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу

№ 44У-25/2019
г. Вологда
27 мая 2019 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Трофимова И.Э.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Инюкина С.В., Ягодиной Л.Б., Охапкиной Г.А., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В.,

при секретаре Королевой Ю.Д.,

с участием и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Попова О.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Конохова А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года, которым

ФИО2, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

9 декабря 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 5 сентября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

15 января 2016 года Вологодским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

20 июля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 46 по ст.ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 января 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 20 июля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 19 января 2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года;

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 10 мая 2017 года Вологодским городским судом по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2019 года приговор изменен:

- на основании ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному ФИО2 в виде 3 лет лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 2 ноября 2016 года в виде 1 года 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу 19 февраля 2019 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении ФИО1 президиумом рассматривается в порядке ч.2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Попова О.В., адвоката Конохова А.С. в защиту интересов осужденного ФИО2, мнение и.о. прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум

у с т а н о в и л :

приговором, постановленным в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении металлолома стоимостью 3900 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в открытом хищении металлолома стоимостью 780 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 12 августа 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, изменить категорию преступления и назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что потерпевшим они были замечены уже после совершения хищения, в связи с чем содеянное ими должно быть квалифицировано как кража. Совершенное им преступление не повлекло общественно-опасных последствий, и у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, ущерб потерпевшему возмещен, и он не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом соблюдены.

Суд, убедившись, что предъявленное осужденным обвинение, с которым они полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал их действия по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Доводы ФИО2 о неверной квалификации его действий как грабеж являются несостоятельными, исходя из предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, и которое подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший, обнаружив хищение, пытался остановить осужденных, когда они собирались уехать с похищенным с места преступления. Однако они, осознавая данный факт, продолжили удерживать похищенное имущество и скрылись с ним, то есть их действия, начатые как кража, переросли в открытое хищение имущества.

По смыслу уголовного закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении осужденным наказания судом обоснованно учтены положения ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, в отношении ФИО1 – ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, кроме того, у ФИО1 – наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, беременность сожительницы, у ФИО2 – наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Однако, из материалов дела видно, что после постановления приговора при отсутствии исковых требований потерпевшего осужденные полностью возместили причиненный потерпевшему С. имущественный ущерб, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, и пояснения С. в суде второй инстанции. Однако судом апелляционной инстанции данному обстоятельству оценки не дано.

Вместе с тем, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах судебные решения подлежат изменению со снижением назначенного осужденным наказания. При этом президиум принимает во внимание установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, характер содеянного, значимость и стоимость похищенного имущества и полагает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и не учитывать требования ст.68 ч.2 УК РФ.

В связи с признание в отношении ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступлений, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить.

Признать каждому из осужденных смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

ФИО2 смягчить назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с 2 лет 3 месяцев лишения свободы до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 года лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 2 ноября 2016 года в виде 1 года 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев.

ФИО1 смягчить назначенное наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - с 2 лет лишения свободы до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 10 мая 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Э. Трофимов