Приговор № 1-455/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455\19г.

26RS0029-01-2019-004492-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 08 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Стукалова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Десятовой О.С, представившей удостоверение № 1899 и ордер № Н 116893,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, на 36 км АД «Лермонтов-Черкесск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак М774УО-26 регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст.32.7 КРФ об АП не отбыто, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом-сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил отказ собственноручной записью, удостоверив своей личной подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ему так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Десятова О.С. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями:

-подозреваемого ФИО1 о том, что у него в собственности имеется транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21083» 1997 года выпуска в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он управлял другим транспортным средством марки «ВАЗ-21053» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № 26 регион, который на тот момент находился у него во временном пользовании, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по автомобильной дороге «Лермонтов-Черкесск» и был остановлен сотрудниками полиции - ГАИ. После чего, в отношении него был составлен административный материал. Сотрудники полиции ему сообщили, что административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, собранный сотрудниками полиции в отношении него будет передан в Мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд, на заседании которого он присутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им в январе 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год 06 месяцев. Его привлекли к административному наказанию, так как он управлял транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление он не обжаловал, был согласен с назначенным видом наказания. Примерно в конце января 2019 года, он утерял свой кошелек, в котором находилось водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда примерно в 22 часа 00 минут, ему поступил звонок от руководства и его срочно вызвали на работу. Добавил, что в этот день он не употреблял алкогольную продукцию. После срочного вызова он сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион и направился по улицам <адрес>, в машине он находился один. Примерно в 22 часа 20 минут, в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции – ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для проверки документов. К нему подошел один из сотрудников, представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки. Один из сотрудников попросил его выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы на транспортное средство. Он передал сотрудникам документы на автомобиль. В ходе проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе. После того, как сотрудники ИДПС <адрес> составили в отношении него административные протоколы и отстранили его от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес>. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.40-44).

-свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и дорожного движения на маршрутах патрулирования. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГУ МВД России по СК <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, несли службу на маршруте патрулирования по проспекту Калинина <адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле «Нисан Альмера» № 26 регион. Примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ модели «№ государственный регистрационный знак № регион, двигающийся по проезжей части дороги из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Подойдя к водителю, он представился, назвав свои фамилию, должность, звание и причину остановки. Водитель находился в салоне данного автомобиля один. Далее он попросил водителя выйти из автомобиля, представиться и предъявить ему на обозрение документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. На что гражданин представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил документы на автомобиль. При разговоре, у вышеуказанного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в дальнейшем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он также отказался. Им был составлен административный протокол <адрес>, в котором ФИО1 подтвердил свой отказ собственноручной подписью. При проверке по базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что последний, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Впоследствии им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Морального и физического воздействия на данного гражданина ими не оказывалось, жалоб от него на действия сотрудников полиции не поступало (л.д.50-52).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель СD-R диск и просмотрена имевшаяся на нем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные при составлении протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра установлено: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> по проспекту Калинина <адрес> края, отказывается выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Десятовой О.А., было установлено и осмотрено точное место совершения преступления – участок местности, расположенный в районе дома в № по проспекту Калинина <адрес> края, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д.59-62).

Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, водитель ФИО1 с применением видео-фиксации, сотрудником ИДПС ОБДПС ОГИБДД <адрес> ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находиться в состоянии опьянения (л.д.4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, по адресу: <адрес> применением видео-фиксации, на основании статьи 27.12 КРФ об АП сотрудником полиции, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении: запах алкоголя изо рта. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись и удостоверил отказ своей подписью (л.д.5).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 КРФ об АП ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО8 был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.(л.д.6).

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.8).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП прекращены на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания отдела МВД России по <адрес> (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери- ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери пенсионного возраста, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316, ст. 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе СD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д.58)- хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова